Рішення від 26.08.2025 по справі 289/2484/24

Справа № 289/2484/24

Номер провадження 2/289/287/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельні ділянки, площею 1,9048 га та 0,7125 га, які розташовані на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді вказаних земельних ділянок, які належали ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_5 , а після смерті останньої прийняв ОСОБА_3 . Проте, нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтв про право на спадщину, у зв`язку із тим, щоне можливо підтвердити дату реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 30.12.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 28).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак позивач в позовній заяві просила суд провести розгляд справи без її участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який за життя заповів все своє майно - позивачу та ОСОБА_2 . Вказані факти підтверджуються відповідними свідоцтвами та заповітом від 31.07.2007 (а.с. 6, 7, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.04.2023 (а.с. 11).

20.08.2004 на ім`я ОСОБА_4 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №095001, а саме на земельні ділянки, площею 1,9048 га та 0,7125 га, які розташовані на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Даний акт був виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації №113 від 07.06.2004 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1 (а.с. 9).

З постанови державного нотаріуса від 08.09.2023 встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки у зв`язку з тим, що не надано документи, які підтверджують факт реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11 на звороті, 12-13).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

За змістом статті 524 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті ОСОБА_3 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

За нормами Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 передбачено було дві черги спадкоємців за законом: перша черга - діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого; також дитина померлого, яка народилася після його смерті; онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю (ст. 529); друга черга спадкоємців за законом - при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (ст. 530).

Положеннями ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 12, частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і позивачем не заявлено позовної вимоги щодо встановлення такого факту.

При цьому, позивачем не доведено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги як за законом так і за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Доводи позивача відносно того, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 увійшли спірні земельні ділянки, які належали ОСОБА_4 , які спочатку були успадковані його дружиною ОСОБА_5 та в подальшому ОСОБА_3 не заслуговують на увагу.

Таким чином аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на законі, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, код ЄДРПОУ 04053358), ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО