Ухвала від 25.08.2025 по справі 524/14621/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/14621/24 Номер провадження 22-ц/814/3559/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судовоїпалати уцивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в ст ан ов ив:

15.07.2025 року на поштову адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2025 року.

19.08.2025 року на запит суду матеріали вказаної справи надійшли на адресу апеляційного суду.

Разом з тим, суддя- доповідач у справі Карпушин Г.Л. перебував 22.08.2025 року у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 24.06.2025 року. Апеляційна скарга направлена до апеляційного суду в паперовому вигляді 12.07.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Перевіривши наданідокази,суд приходитьдо висновку,що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна