Рішення від 27.08.2025 по справі 188/842/24

Справа № 188/842/24

Провадження № 2-о/188/11/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

присяжні: Синиця В.А., Кривонос Н.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

та представників сторін:

від заявника: Пущаєнко М.А.

від зацікавленої особи: начальник відділу з юридичних питань та

кадрової роботи Руденко А.В., дов. від

18.06.2025р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 (с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області)

зацікавлена особа: Українська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області (сел. Українське Синельниківського району Дніпропетровської області)

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує стороннього нагляду, що і зумовило заявника звернутися із зазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити, пояснивши, що його син має діагноз: шизофренія параноїдна, виражений змішаний тип дефекту. ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. Син не може самостійно забезпечити собі повноцінне життя, не здатний самостійно себе обслуговувати, приготувати собі їжу та взагалі займатись іншими домашніми справами. Не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, висловити свої бажання та потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, чому саме заявник повинен бути опікуном ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявника та представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.2014р.

Відповідно до довідки КП «Петропавлівська центральна районна лікарня» ПСР від 25.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 240-ц від 02.07.2025р. ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Української сільської ради від 19.04.2024 року остання вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуна його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні

В.А. Синиця

Н.В. Кривонос