Ухвала від 27.08.2025 по справі 161/22131/24

Справа № 161/22131/24

Провадження № 2/161/772/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участюсекретаря судовогозасідання СеменовоїІ.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Хомича Д.В.

представника відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача- Крук О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцька міська рада про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд припинити дії (бездіяльність) відповідача ТОВ «Радехів цукор» щодо примушування до виселення ОСОБА_1 без рішення суду з житла по АДРЕСА_1 шляхом його знесення - до вирішення питання про надання ним іншого благовлаштованого житла, передбаченого Законом.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2024рокувідкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

31.03.2025року наадресу судунадійшло клопотанняпредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Радехівськийцукор» провитребування доказів,в обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «Радехівський цукор» не володіє інформацією про період проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, Товариству відомо, що позивач не проживала на території цукрового заводу. З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно встановити у справі істину, а саме чи дійсно ОСОБА_1 , безперервно проживала у вказаному нею спірному гуртожитку.

Враховуючи вищенаведене, просить зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали та власноруч завірені копії її паспортів громадянина України для виїзду за кордон (чинного та попередніх) для зазначення їхніх реквізитів для отримання інформації з Державної прикордонної служби України.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт України НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 22.12.2000 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) державного кордону України за період з 01 січня 2006 року по день надання запитуваної інформації.

З огляду на те, що державна прикордонна служба України на клопотання представника відповідача вказаних даних не надає, посилаючись на конфіденційність даних, просила суд задовольнити клопотання про витребування.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» у підготовчому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів. В частині зобов`язання надання ОСОБА_1 для огляду оригінали та власноруч завірених копій її паспортів громадянина України для виїзду за кордон (чинного та попередніх), позивач надала копії даних документів в добровільному порядку під час підготовчого засідання по справі.

Представник співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В підготовчезасідання представниктретьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача -Луцької міськоїради, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні надала суду документи зазначені в пункті першому вказаного клопотання, а саме завірені копії її паспортів громадянина України для виїзду за кордон (чинного та попередніх) для отримання та зазначення їхніх реквізитів для отримання інформації з Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» - Крук О.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 22.12.2000 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; «Паспорт громадянина України для виїзду за кордон» НОМЕР_3 , дата видачі 11.06.2015 року, дата закінчення строку дії 11.06.2025 року, орган, що видав 0701; «Паспорт громадянина України для виїзду за кордон» НОМЕР_4 дата видачі 13.02.2025 року, дата закінчення строку дії 13.02.2035 рік., орган, що видав 0710) державного кордону України за період з 01 січня 2006 року по день надання запитуваної інформації.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати витребувану інформацію суду до 18 вересня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордоннійслужбі України(01601,місто Київ,вулиця Володимирська,будинок 26) та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської областіТ.А. Антіпова