Ухвала від 27.08.2025 по справі 558/103/25

Справа № 558/103/25

номер провадження 2-о/558/12/25

УХВАЛА

про витребування доказів

27 серпня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя Олексюк А. О.,

присяжні: Бончковська Н. М., Вальчун О. Д.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Вишковської В. І.,

представника особи, відносно якої розглядається заява про визнання її

недієздатною - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Павлюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 ,заінтересована особа:орган опікита піклуванняДемидівської селищноїради Дубенськогорайону Рівненськоїобласті,звернулася досуду ззаявою провизнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця також просить встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 просить витребувати у органу опіки та піклування Демидівської селищної ради подання про доцільність призначення, її опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Вишковська В. І. під час розгляду справи в суді підтримали дане клопотання та просять витребувати подання про доцільність призначення заявниці опікуном над її сином. Представник ОСОБА_4 пояснила, що в добровільному порядку дане подання не надали до суду, хоча заявниця зверталася до органу опіки та піклування про отримання даного подання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області Павлюк І. М. та представник ОСОБА_3 адвокат Новосад В. О. підтримали клопотання про витребування подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином. Представник заінтересованої особи Павлюк І. М. додатково пояснила, що ОСОБА_1 не звернулася до органу опіки і піклування на даний час з відповідною заявою і не подала всіх необхідних документів для розгляду її питання про призначення її опікуном над сином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як заявниця не має можливості надати суду подання органу опіки та піклування Демидівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_3 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці про витребування даних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Демидівської селищної ради подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Присяжні: Олександр ВАЛЬЧУН

Надія БОНЧКОВСЬКА