Ухвала від 27.08.2025 по справі 903/667/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 903/667/25 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кадлер Україна, м. Київ

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 937 504,36 грн,

встановила:

30.06.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кадлер Україна до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 937 504,36 грн, з яких: 678 712,80 грн основного боргу, 155 720,01 грн пені, 86 633,53 грн інфляційних втрат, 16 438,02 грн 3% річних.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе згідно договору поставки №АГ-11/07-01 від 11.07.2024, зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 30 липня 2025 року о 14:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 05.07.2025.

Строк для подання відзиву по 21.07.2025.

18.07.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого зазначає, що позовна заява позивача не містить номеру засобу зв`язку відповідача та адресу електронної пошти, а зазначене місцезнаходження не є вірним, у зв`язку з чим наявні законодавчі передумови для покладення подання позовної заяви повністю чи частково на позивача. У задоволені позовних вимог ТзОВ Кадлер Україна до ПОСП ім. І. Франка просить відмовити повністю. Просить не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України. Крім того у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригінали усіх поданих додатків до позовної заяви, оскільки відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви.

Позивач відзив відповідача отримав 18.07.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 23.07.2025.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

28.07.2025 надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог на 28 822,05 грн, які за своєю природою є донарахованими штрафними санкціями.

Позивач у додаткових пояснень від 28.07.2025 та представник у судовому засіданні не заперечують подання на вимогу суду оригіналів долучених до позовної заяви. Водночас просить зобов`язати відповідача надати суду пояснення щодо отримання чи не отримання відповідачем товару, здійснення відповідачем оплат за товар, визнання або не визнання ним суми заборгованості тощо, оскільки у відзиві відсутнє посилання на такі факти.

Суд протокольною ухвалою від 30.07.2025 задовольнив клопотання відповідача та витребував у позивача оригінали долучених до позовної заяви доказів для їх огляду у форматі їх створення.

Ухвалою суду від 30.07.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Кадлер Україна оригінали, долучених до позовної заяви доказів, для їх огляду у форматі їх створення. Повідомлено позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання на 19 серпня 2025 року о 15:00 год. Явку представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка у судове засідання визнано обов`язковою.

11.08.2025, 13.08.2025 на адресу суду надійшли клопотання позивача про долучення витребуваних судом оригіналів долучених до позовної заяви документів.

У судовому засіданні 19.08.2025 представник відповідача ознайомився з поданими позивачем оригіналами документів. Заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Протокольною ухвалою від 19.08.20525 судом оголошено перерву до 27.08.205 о 15:30 год з метою надання сторонам можливості скористатися своїм правом на врегулювання спору в добровільному порядку.

25.08.2025 надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, зокрема позивачем додатково нараховано за період з 01.08.2025 по 27.08.2025 3% річних в сумі 1 506,18 грн та пені в сумі 15 563,91 грн.

Відповідач у заяві від 26.08.2025 розгляд справи просить проводити без участі його представника. Повідомляє, що сторони не досягли спільної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про не досягнення між сторонами домовленостей щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідно до положень статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під збільшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Позивач звернувшись до суду із даним позовом обґрунтовував стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені існування заборгованості у період 02.09.2024 по 23.06.2025

Як вбачається з поданих заяв про збільшення позовних вимог, розрахунок трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені позивачем донараховано за період з 24.06.2025 по 27.08.2025

Так, суд звертає увагу заявника, що подані заяви про збільшення позовних вимог, в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені спрямовані на зміну підстав позову.

Окрім того, суд вказує, що заявлене не є ні зменшенням позовних вимог, ні збільшенням позовних вимог. Збільшення (зменшення) можливе при здійсненні перерахунку за попередньо заявлений період, а не новий.

Також, важливим є той факт, що у справах про стягнення грошових сум, період часу впродовж якого заявник просить стягнути відповідну суму, входить до кола обставин, з якими сторона пов`язує своє порушене право та законний інтерес, які суд має попередньо з`ясувати та встановивши існування таких, перевіривши правильність здійснення відповідних нарахувань, має прийняти рішення про стягнення заявлених сум чи відмову у такому стягненні.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог та вказаних заяв про збільшення розміру позовних вимог від 26.07.2025, 25.08.2025, суд розцінює збільшення розміру позовних вимог в частині 3% річних, інфляційних нарахувань та пені як одночасну зміну предмета і підстав позову, оскільки збільшення заявлених до стягнення сум нарахувань відбулось внаслідок зміни періоду їх нарахування позивачем.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відтак, подані на розгляд суду заяви про збільшення позовних вимог від 26.07.2025, 25.08.2025, як з`ясовано судом, спрямовані на зміну підстав позову, а тому в задоволенні таких заяв слід відмовити.

Суд протокольною ухвалою від 27.08.2025 відмовив у задоволенні заяв позивача від 26.07.2025, 25.08.2025 про збільшення розміру позовних вимог, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 18.09.2025 о 10:30 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 18 вересня 2025 року о 10:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.08.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк