Ухвала від 27.08.2025 по справі 926/1892/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 серпня 2025 року Справа № 926/1892/25

За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Фізичної особи-підприємця Лупу Андрія Івановича

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 319821,90 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від прокуратури Балицька Р.С.

від позивача Скрипкар В.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Лупу Андрія Івановича про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 319821,90 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року справу №926/1892/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до Лупу Андрія Івановича про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 319821,90 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області за вх. №1892 від 09 червня 2025 року - залишено без руху.

12 червня 2025 року керівник Чернівецької окружної прокуратури через підсистему Електронний суд подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №1935).

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 червня 2025 року.

30 червня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду заяви: про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (вх. №2656) та про вступ у справу як представника (вх. №2132), у якій також просила суд відкласти розгляд справи задля надання можливості ознайомитись з матеріали справи та підготувати правову позицію захисту.

Водночас, 30 червня 2025 року представник відповідача через підсистему Електронний суд направила до суду відзив на позовну заяву (вх. №2657) в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими і передчасними, а тому у задоволені позову відповідач просить відмовити повністю.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 14 липня 2025 року. Рекомендовано позивачу надати суду: письмові пояснення щодо поданої Чернівецькою окружною прокуратурою позовної заяви та докази направлення відповідної копії письмових пояснень органу прокурори та відповідачу - до початку підготовчого засідання.

03 липня 2025 року прокурор через підсистему Електронний суд направив до суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№2707).

09 липня 2025 року відповідач через підсистему Електронний суд направив до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№2769 та вх.№ 2768).

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд відклав підготовче засідання на 30 липня 2025 року, а також визнав явку Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання 30 липня 2025 року обов`язковою.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 27 серпня 2025 року не забезпечив.

При цьому, перед початком судового засідання, 27 серпня 2025 року представник відповідача направила на офіційну електронну адресу суду заяву про перенесення розгляду справи (вх. №2828) у зв`язку із призивом відповідача на військову службу до Збройних Сил України та необхідності узгодження і з`ясування його правової позиції.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.

Судом встановлено, що заява про перенесення розгляду справи подане 27 серпня 2025 року електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника відповідача, адвоката Третьякової Я.Ю.

Згідно з частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із наведених положень статей 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, з урахування того, що заява про перенесення розгляду справи надіслано до суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі №902/1159/22 від 19 квітня 2024 року у справі №911/3312/21, ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2024 року у справі №926/3602/23, від 18 грудня 2024 року у справі №908/1903/19, від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21, від 08 лютого 2024 у справі №756/2521/17.

Водночас, враховуючи причини неявки відповідача та його першу неявку в судове засідання з розгляду справи по суті, а також відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10 вересня 2025 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити сторін по справі, що неявка уповноважених представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі до їх електронних кабінетів підсистеми Електронний Суд.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК