Постанова від 28.08.2025 по справі 560/18745/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18745/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

28 серпня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні №57 від 02.09.2023, №58 від 03.09.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючим органам були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність господарських операцій та обґрунтованість складання спірних податкових накладних.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.09.2022 між Приватним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" (покупець) укладений Договір поставки №П/1009/ХВ-3, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах договору. Пунктом 1.2. договору визначено, що асортимент товару - харчові відходи. Згідно з п. 2.2 договору ціна товару на кожну окрему партію товару зазначається у рахунках, видаткових накладних до даного договору. У пункті 3.1 Договору визначено, що за погодженням з постачальником покупець зобов`язується оплатити товар на наступних умовах: 100% попередньої оплати протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку на окрему партію товару; впродовж 180 календарних днів з моменту поставки товару на умовах відтермінування оплати. При цьому покупець має у будь-який момент достроково оплатити вартість товару.

Пунктом 4.1 договору визначені умови поставки/перевезення: автомобільний транспорт. Покупець здійснює вивіз товару власним/найманим транспортом та за власний рахунок. Постачання здійснюється на умовах EXW "франко-склад" зі складу: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Теофіполь, вул. Соборна, 12.

На виконання умов договору у вересні 2023 ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" відвантажило товар "харчові відходи" у кількості 37,8 тонн на загальну суму 936684 грн. з урахуванням ПДВ. За фактом надання послуг виписана податкова накладна №57 від 02.09.2023 на суму 936684 грн. (у тому числі ПДВ 154114 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також на виконання вимог договору ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" відвантажило товар "харчові відходи" у кількості 54,25 тонн на загальну суму 1344315 грн. з урахуванням ПДВ, про що виписана податкова накладна №58 від 03.09.2023 на суму 1344315 грн. (у тому числі ПДВ 224052,50 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкових накладних було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивач подав повідомлення від 26.08.2024 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо вказаних податкових накладних, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, довідку за формою №20-ОПП, технічний паспорт, витяги з ДЗК на земельні ділянки, ліцензію на виробництво електричної енергії, ліцензію на виробництво теплової енергії, ліцензію на право зберігання пального, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозволи на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про виплату заробітної плати за вересень 2023, накази про призначення, договір поставки №П/1009/ХВ-3 від10.09.2022, рахунок на оплату №721 від 05.09.2023, платіжні інструкції №859 від 08.09.2023, №928 від 20.09.2023, №80 від 29.09.2023, №148 від 09.10.2023, №189 від 13.10.2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.09.2023 - 13.10.2023, картку рахунку 361 за 01.09.2023 - 13.10.2023, протокол випробувань зразків продукції №1337 від 09.12.2022, експертний висновок №000133 від 16.01.2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку 261.

30.08.2024 за результатами розгляду поданих позивачем документів комісією Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків були прийняті повідомлення №11712726/05394995 та №11712723/05394995 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою, передбаченою додатком 2 до цього Порядку. В обох повідомленнях зазначається, що платником не надано пояснення невідповідності коду товару "харчові відходи", зазначеного в податковій накладній, коду товару згідно з УКТ ЗЕД; не надано копій документів: оборотно-сальдові відомості та картки рахунку 20,23, 26, 28 щодо обліку товару з номенклатурою "харчові відходи" в розрізі місяць зберігання, за період з 01.01.2022 по 30.09.2023.

05.09.2024 позивач подав додаткові пояснення, а також експертний висновок №С-60 від 28.09.2022, звіт за ІІ півріччя 2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку 261 за період з 01.01.2022 по 30.09.2023, експлікацію приміщень до плану поверхів будинку, а також інші документи щодо податкової накладної №57 від 02.09.2023, №58 від 03.09.2023.

11.09.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняла спірне рішення №11756643/05394995 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 02.09.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі додаткової інформації не вказані додаткові відомості.

Також 11.09.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняла спірне рішення №11756642/05394995 про відмову у реєстрації податкової накладної №58 від 03.09.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі додаткової інформації не вказані додаткові відомості.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Податковим законодавством передбачений обов`язок складати податкову накладну як на повне, так і на часткове постачання товарів (робіт, послуг) або їх оплату, часткову або повну, а тому невідповідність загальної суми поставки у договорі зазначеній у податковій накладній вартості окремої партії товару не свідчить про необґрунтованість складання податкової накладної. Згідно з п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

З наданих комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків документів вбачається/ вбачалось, що у позивача є в наявності майновий комплекс, виробничий комплекс - забійний цех, комплекс, елеватор, спеціалізована техніка та транспорті засоби, тепловоз, а також земельні ділянки.

Судом встановлено, що факт постачання позивачем товару на користь покупця податковими органами належними доказами не спростовано, натомість підтверджується видатковими накладними №2458 від 02.09.2023, №2459 від 03.09.2023, товарно -транспортними накладними, карткою рахунку 361. Перевезення товару підтверджується товарно - транспортними накладними №0209/1, №0209/2 від 02.09.2023, №0309/1, №0309/2, №0309/3 від 03.09.2023, які надані комісії та належними доказами не спростовані.

Отримання позивачем оплати за товар від покупця підтверджується платіжними інструкціями №859 від 08.09.2023, №928 від 20.09.2023, №80 від 29.09.2023, №148 від 09.10.2023, №189 від 13.10.2023, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361.

Отже, надані платником документи підтверджували зміст господарської операції, за якою оформлені податкові накладні, що дозволяло підтвердити обґрунтованість їх складання і реєстрації. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. Крім того, відповідачі не надали належних доказів на підтвердження того, що господарська операція щодо поставки товару фактично не відбулась.

Що стосується товару, який постачався, встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво цукру згідно з КВЕД 10.81. Враховуючи обсяги виробництва та зберігання цукру, за певних умов, пов`язаних із забезпеченням зберігання на складі безтарного зберігання цукру, іноді виникають випадки погіршення якісних характеристик частини цукру через його злежування, підвищення вологості, засмічення сторонніми домішками тощо, а також з інших причин фізико-хімічного впливу.

Згідно з протоколом випробувань зразків продукції №1337 від 09.12.2022, складеним випробувальною лабораторією державного підприємства «Хмельницький науково-виробничий центр стандар тизації, метрології та сертифікації», зразок цукру білого кристалічного IV категорії по перевірених показниках не відповідає вимогам ДСТУ 4623:2006/ГОСТ 31361-2008 (ГОСТ 31361-2008, IDT). Згідно з експертним висновком №000133п/23 від 16.01.2023, складеним Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби зразок 000133п/1/23-Цукор білий за органолептичними показниками (зовнішній вигляд, чистота розчину) не відповідає ДСТУ 4623:2006; 000133п/1/23-Цукор білий за фізико-хімічними показниками не відповідає ДСТУ 4623:2006. Згідно з експертним висновком Хмельницької торгово-промислової палати №С-60 від 28.09.2022 цукор, виготовлений з цукрових буряків, з вмістом цукрози 99,75 мас.% відповідає коду УКТ ЗЕД 1701 99 10 00. Цукор 4-ї категорії або «харчові відходи» має вміст цукрози 99,50 мас.% та відповідає коду УКТ ЗЕД 1701 99 90 00.

З наведеного вбачається, що цукор, який втратив якісні характеристики, встановлені згідно з вимогами ДСТУ, не може бути спожитим за прямим призначенням, тому є відходами харчових продуктів (харчовими відходами). Використання «некондиційного» цукру можливе у т.ч. для промислового виробництва біоетанолу. Пункт 4.4.1. ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол» передбачає можливість використання в якості сировини цукристих відходів.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів та не оцінює ті первинні документи, які були надані платником, не спростовує їх. Відповідачами не доведено належними доказами, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних. Суд звертає увагу на те, що сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами Податкового кодексу України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Ватаманюк Р.В. Курко О. П.