Ухвала від 28.08.2025 по справі 760/16619/15-ц

Справа №760/16619/15-ц 2/760/16/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі №761/24600/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2020 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» надійшла заява про заміну первісного позивача на належного, а саме Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», оскільки до останнього перейшло право вимоги до боржника за вимогами кредиторів. Таким чином, у відповідності до положень ЦПК України, має бути замінено позивача у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміни позивача на належного, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ч. 1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.01.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до договору ПАТ КБ «Надра» передав ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» прийняв належні ПАТ КБ «Надра» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки відповідно до реєстру відступлених прав.

Відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набув, як новий кредитор права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників або які зобов?язані виконати обов?язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Також, 10.01.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за реєстровим № 9.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набув статусу Іпотекодержателя за договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов?язань за кредитними договорами відповідно до реєстру відступлених прав.

Враховуючи те, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, який є позивачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити позивача з ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 55, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Надра" (м. Київ, вул.Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» (м. Київ, вул. Володимирська, 5Б, ЄДРПОУ 39726558).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова