Вирок від 28.08.2025 по справі 646/10011/24

Справа № 646/10011/24

№ провадження 1-кп/646/556/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харковів порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) кримінальне провадження №22022220000002458 від 21.07.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Шевченківського р-ну, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 111-1Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська, Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_3 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Куп`янськ, Куп`янського району, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, виконував обов`язки у незаконному правоохоронному органі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, ОСОБА_3 до органів досудового слідства не з`явився, що підтверджено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.08.2024, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки він з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою дотримання прав обвинуваченого, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_3 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_3 , які повернуті відділенням поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на зворотну адресу суду без вручення адресату. На виконання вимог ст. 135 КПК України копія повістки на ім`я обвинуваченого надіслана та кожного разу вручена його захиснику.

Разом з тим, ОСОБА_3 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибув, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду: не прибув на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, був обізнаний зі своїми правами, які йому неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_3 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_3 , який перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_3 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченому ОСОБА_3 його право з`явитися до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченого, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченого (in absentia), який показань суду не давав та будь-яких клопотань від останнього за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Обвинуваченому направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського ( ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , належним чином повідомленого про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою зі ІНФОРМАЦІЯ_8 , - адвоката ОСОБА_5 , який брав участь на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченого на захист, просив ухвалити виправдувальний вирок відносного його підзахисного, посилаючись на те, що вина ОСОБА_3 у повному обсязі не доведена, стороною обвинувачення не доведена добровільність зайняття посади ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працював у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Гужва прийшов працювати дільничним. Після вторгнення рф, у липні 2022 року ОСОБА_7 до нього приїхав. У його дворі стояла техніка, яка зберігалась за розпорядженням директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 та належала кар`єру. До нього приїхали військові рф з автоматами, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , третього він не знає. Форма була чорного кольору, без розпізнавальних знаків. Сказали, забирають техніку. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та 3-й хлопець завели Форд транзит, вигнали за двір, завели Ниву і забрали. За кермо автомобіля Форд сів ОСОБА_7 , в Ниву ОСОБА_8 і поїхали. Забрали дві одиниці транспорту. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_7 пішов на співпрацю з окупантами в поліцію.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що після окупації, була у себе вдома в смт. Шевченково. Її зять ОСОБА_8 працював в поліції. Гужву знала в лице. У вересні 2022 року зять приїхав і їх вивезли на територію росії з донькою і онуком. Спочатку виїхали в м. Новий Оскол, потім поїхали в м. Орел. 17.09.2022 у готелі Русь зустріли ОСОБА_7 і ще 13 чоловік, які у смт. Шевченково працювали у поліції. 26.05.2023 вона повернулась додому, а вони залишились там. Зять їй казав, що один раз отримав 10 т. рублів.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що після окупації мешкала в смт. Шевченково. Коли виходила на базар та за ліками, бачила ОСОБА_7 , він їздив на Газелі, займав посаду в ІНФОРМАЦІЯ_11 . Їздив не сам, був у чорній формі і з ним російські військові. Бачила, як Гужва зупиняв машини. Пішов працювати добровільно, отримував заробітну плату. Після звільнення, ОСОБА_7 втік на територію рф.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що після окупації він бачив ОСОБА_7 у райвідділі, коли його затримали. Влітку 2022 вони сиділи в гаражі, потім пішли до райвідділу дізнатись, що із сином друга, т.я. він був випивши, його затримали на 4 дні. Вивели на працю і він побачив ОСОБА_7 , він на машині водієм возив буд. матеріали до райвідділу. На блокпосту ОСОБА_7 пред`являв документи і їх пропускали. Гужва був по ДАІ, займався господарською діяльністю у райвідділі.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що знайомий із ОСОБА_7 з 1990 року. Із ОСОБА_7 нормальні стосунки. У нього є приватний стоматологічний кабінет поряд із магазином Гужви. Гужва працював у ІНФОРМАЦІЯ_11 , був капітаном. Бачив ОСОБА_7 , як він виходив із будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 , возив на роботу наркоманів та інш. Їздив на автомобілі Форд, який належав Старовірівському кар`єру. Возив з Куп`янська буд. матеріали, фарбу. Де на даний час ОСОБА_7 , йому невідомо. Від батька йому стало відомо, що після деокупації він виїхав. На його думку ОСОБА_7 пішов працювати добровільно.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 08.12.2023, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022220000002458 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України за фактом того, що з 24.02.2022 по липень 2022 ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_13 добровільно, повністю підтримуючи злочинні дії рф проти України, вступили до лав «Народної міліції», створеної російською окупаційною владою на території Шевченківського району, Харківської області. Займаючи відповідальне становище в органах «Народної міліції» на посадах: заступника начальника районного відділу «Народної міліції» смт. Шевченкове - громадяни ОСОБА_13 та начальник ДАЇ районного відділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » смт. Шевченкове - громадянин ОСОБА_3 , сприяють незаконно створеним органам окупаційної влади в реалізації останніми проросійської політики на тимчасово окупованій території шляхом організації охорони об`єктів незаконно створених органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, військових об`єктів рф, пошуку проукраїнські налаштованих громадян, учасників АТО та проведення відносно них репресивних заходів щодо недопущення проведення на окупованій території заходів супротиву (протестів, мітингів та інших заходів на підтримку суверенітету та територіальній цілісності України), вербовки осіб з числа місцевого населення для роботи в так званих правоохоронних органах окупаційної влади, проведення та участі у публічних агітаційних заходах на підтримку органів окупаційної влади та держави агресора. (т.1 а.с. 8)

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.05.2024 у справі №953/2621/24, провадження №1-кс/953/2453/24 надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження №62023170020000056від12.01.2023, а саме: дозошиту по службовій підготовці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інших документів, які свідчать про зайняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади у незаконному правоохоронному органі, з можливістю вилучення їх копій. (т.1 а.с. 58-59)

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.05.2024 встановлено, що з матеріалів кримінального провадження №62023170020000056від12.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа №953/2621/24, провадження №1-кс/953/2453/24) від 01.05.2024 вилучено оригінали та копії документів відповідно опису (т.1 а.с. 61),які були оглянуті відповідно до протоколу огляду предметів від 30.05.2024 ( т.1 а.с. 62-63) та визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.05.2024 (т.1 а.с. 64-65), зокрема:

-в оригіналах:

- «тетрадь по служебной подготовке ОСОБА_14 »

- папку для паперів « ОСОБА_14 », у якій містяться: автобіографія ОСОБА_3 на 3 арк., анкета ОСОБА_3 на 3 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., фотокартки ОСОБА_3 на 3 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 на 1 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_3 з додатком на 2 арк., копія диплому бакалавра ОСОБА_3 з додатком на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_3 на 2 арк., копія витягу з наказу три призначення на посаду ОСОБА_3 на 1 арк.; «трудовой договор» без дати; «объяснение « ОСОБА_3 , «заявление» ОСОБА_3 ;

- у копіях:

- «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года (Управление внутренних дел ВГА Харьковской области)»;

- «журнал №18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_14 (инв. №18, начат 06.07.2022)»;

- «список личного состава ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- «платежную ведомость» №17 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управлення внутренних дел ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 » за підписом «виплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_16 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_17 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 11.06.2022 з підписами;

- «платежную ведомость» №3 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управлення внутренних дел ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 » за підписом «виплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_16 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_17 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 1.07.2022 з підписами;

- «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначений на должность»;

- протокол обшуку від 30.11.2022;

- постанову про визнання речовими доказами від 02.12.2022.

З документа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що вона належить ОСОБА_18 инспектора группы дорожно-патрульной служби ОСОБА_14 ».

Відповідно до папки для паперів з написом « ОСОБА_14 », встановлено, що в ній міститься автобіографія ОСОБА_3 на 3 арк., анкета ОСОБА_3 на 3 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., виконані рукописним текстом, фотокартки ОСОБА_3 на 3 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 на 1 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_3 з додатком на 2 арк., копія диплому бакалавра ОСОБА_3 з додатком на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_3 на 2 арк., копія витягу з наказу три призначення на посаду ОСОБА_3 на 1 арк.; «трудовой договор» без дати; «объяснение « ОСОБА_3 » та «заявление» ОСОБА_3 , виконані рукописним текстом.

На підставі документа «Трудовой договор военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации», встановлено, що його укладено у м. Куп`янську між представником новоствореного окупаційного органу ОСОБА_19 та « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт серия НОМЕР_1 » за особистим підписом останнього, відповідно до якого ОСОБА_3 приймається на роботу на посаду «инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Документ складено у двох примірниках.

Крім того, відповідно до «трудового договору», укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_15 » и « ОСОБА_14 , инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ІНФОРМАЦІЯ_19 », визначено права та обов`язки сторін, обумовлено режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, норми та оплату праці тощо. Договір містить підпис співробітника « ОСОБА_14 »

З документа з назвою «Заявление» без дати, складеного « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 » на ім`я « ОСОБА_20 » встановлено, що він просить прийняти його на посаду «инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

«Согласие на обработку персональных данных», складене від імені « ОСОБА_14 », містить особисті дані із зазначенням адреси місця проживання, паспортних даних, які повністю відповідають офіційним документам, та складене російською мовою.

«Подписка о неразглашении информации», складена від імені ОСОБА_14 », містить посилання на те, що йому роз`яснені наслідки за умисне чи необережне розголошення інформації, а саме дисциплінарна, адміністративна, кримінальна відповідальність, згідно із законодавством рф.

«Объяснение», «Автобиография», «Анкета», які складені від імені ОСОБА_14 » російською мовою власноруч та друкованим способом містять докладний виклад обставин його життя, сімейні зв`язки, знайомства.

На підставі копії документа «Приказ Управления внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области о назначении на должность» №1-лс від 05.07.2022, встановлено, що «в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением об Управлении внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области, утвержденного Указом Главы ВГА Харьковской области от 05.07.2022 № УГ-28/22», яким призначено «по Управлению внутренних дел Временной граждаской администрации Харьковской области до особого распоряжения», зокрема: « ОСОБА_14 , исполняющим обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

«Журнал №18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», інв № 18, розпочато 06.07.2022, містить запис під номером 051, у якому значиться, що « ОСОБА_14 , и.о. инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД УВД ВГА в Х/о» отримав посвідчення 22.07.22 та у графі «подпись» міститься підпис.

Так, у документі з назвою «Платежная ведомость № 3 от 22.08.2022 на выплату денежного вознаграждения сотрудникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022», під номером 3 значиться « ОСОБА_14 , паспортные данные НОМЕР_1 , Шеченсковским РО УМВД Украины в Харьковской обл. 24.02.2000, место жительства: АДРЕСА_1 » отримав 45000,00 рублів рф, у графі «подпись в получении денег» міститься підпис.

У документі з назвою «Платежная ведомость №17 от 24.08.2022 на выплату денежного вознаграждения сотрудникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022», під номером 2 значиться « ОСОБА_14 , паспортные данные НОМЕР_1 , Шеченсковским РО УМВД Украины в Харьковской обл. 24.02.2000, место жительства: АДРЕСА_1 » отримав 45000,00 рублів рф, у графі «подпись в получении денег» міститься підпис.

«Список личного состава УВД ВГА Харьковской области» містить запис за номером 121 про те, що « ОСОБА_14 » обіймає посаду «инспектор ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

«Табель учета рабочего времени за июнь 2022 года ІНФОРМАЦІЯ_22 » містить запис №58, відповідно до якого « ОСОБА_14 , инспектор ІНФОРМАЦІЯ_21 » відпрацював 24 робочих дні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.07.2024 у справі №953/2621/24, провадження №1-кс/953/5064/24 надано тимчасовий доступ до документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів на час проведення судової почеркознавчої експертизи. (т.1 а.с. 71-72)

З протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.08.2024, встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_24 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа №953/2621/24, провадження №1-кс/953/5064/24) від 22.07.2024 вилучено оригінали та копії документів відповідно опису (т.1 а.с. 75),які були оглянуті відповідно до протоколу огляду предметів від 03.09.2024 (т.1 а.с. 81) та визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 03.09.2024 (т.1 а.с. 82), зокрема:

у копіях:

-анкету відомостей про пенсіонера на 1 арк., в якому у графі «підпис пенсіонера» підпис виконано ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заяву про призначення пенсії від 13.12.2016, в якій рукописний текст, крім тексту « ОСОБА_22 . Заст. ОСОБА_23 995 15.12.2016» та підпис у графі «підпис заявника» виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заяву про індексацію пенсії від 13.12.2016, в якій рукописний текст та підпис у графі «особистий підпис» виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заяву про перерахування пенсії від 04.08.2017, в якій рукописний тексі, крім тексту «НПУ 2013022399 Опрацьовано 07.08.2017 б/змін №125 04.08.2017» та підпис у графі «підпис» виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заяву від 05.12.2016, в якій підпис у графі «підпис одержувача» викопаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу огляду електронних інформаційних систем від 12 лютого 2024 року, в ході якого старшим оперуповноваженим в ОВС 7-го відділу (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України капітаном поліції ОСОБА_24 на підставі доручення слідчого, з метою огляду інформації, яка міститься у електронних інформаційних системах, доступ до яких не обмежується її власником, провів огляд сторінки соціальної мережі «VK», проведеним оглядом встановлено: В адресну строку програми «VK» вводиться адреса посилання ОСОБА_25 , після чого на екрані з`являється сторінка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій містяться фотографії з території Російської Федерації, у тому числі з міста Бєлгород (про що можуть свідчити фото з місць, схожих на місто Бєлгород Російської федерації, фото біля транспортного засобу з номерними знаками, які використовують у Бєлгородській області РФ, написи (статуси) «Бєлгород я люблю тебя» тощо); також на сторінці відображені підписки на ворожі групи (спільноти) типу «Z-спільнот» та прихильників так званої «СВО». Під час проведення огляду зроблено вісім знімків екрану (скріншотів), які наведені нижче. (т.2 а.с. 41-46)

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/23565-ПЧ від 22.08.2024 та ілюстративної таблиці до висновку експерта:

1. Рукописні записи в «Тетради по служебной подготовке И.о. инспектора группы дорожно-патрульной службы ОСОБА_14 » - виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рукописні записи в «Объяснении» від імені ОСОБА_3 без дати виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в «Обьяснении» від імені ОСОБА_3 без дати виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Рукописні записи в «Заявлений» від імені ОСОБА_3 без дати виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Підписи від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в «Заявлении» від імені ОСОБА_3 без дати - виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.2 а.с. 83-90)

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Трудовий договір, заява про прийняття на роботу, згода на обробку персональних даних, відомості про отримання заробітної плати та службового посвідчення та інші документи, які містять особисті персональні дані та власноручні підписи ОСОБА_3 у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що він зайняв посаду «исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З показань свідків та письмових доказів, зазначених вище, не убачається, що ОСОБА_3 діяв не добровільно; в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 , вчиняючи вищевказані дії, діяв під примусом.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого із зайняття посади у зазначеному незаконному правоохоронному органі та реалізації його функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку, а також кількість поданих копій документів щодо кола своєї сім`ї, їх зв`язків та особистих даних. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 підписав декілька екземплярів трудових договорів, що також підтверджує його стійку поведінку, направлену на співпрацю з окупаційною владою.

Суд досліджував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, розведений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки, зважаючи на відсутність пом`якшуючих його покарання обставин, з урахуванням даних про його особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, з призначенням додаткових покарань у виді конфіскації всього належного йому майна та позбавленням права займатися певною діяльністю.

При цьому, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України - позбавленням права займатися певною діяльністю, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02.02.2022 у справі №344/16025/18, відповідно до якої, у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції та має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах, є подальшою конкретизацією обсягу застосованих обмежень, з чітким визначенням виду (роду) тієї діяльності, права займатися якою позбавляється обвинувачений.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21.08.2024 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах ОСОБА_3 рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 21.08.2024 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Речові докази:«тетрадь по служебной подготовке ОСОБА_14 », папку для паперів « ОСОБА_14 », у якій містяться: автобіографія ОСОБА_3 на 3 арк., анкета ОСОБА_3 на 3 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 на 1 арк., фотокартки ОСОБА_3 на 3 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 на 2 арк., копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 на 1 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_3 з додатком на 2 арк., копія диплому бакалавра ОСОБА_3 з додатком на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_3 на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_3 на 2 арк., копія витягу з наказу три призначення на посаду ОСОБА_3 на 1 арк.; «трудовой договор» без дати; «объяснение « ОСОБА_3 , «заявление» ОСОБА_3 ; - «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года (Управление внутренних дел ВГА Харьковской области)»; «журнал №18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_14 (инв. №18, начат 06.07.2022)»; «список личного состава ІНФОРМАЦІЯ_14 »; «платежную ведомость» №17 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управлення внутренних дел ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 » за підписом «виплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_16 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_17 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 11.06.2022 з підписами; «платежную ведомость» №3 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника Управлення внутренних дел ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 » за підписом «виплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_16 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЗГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_17 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 1.07.2022 з підписами; «Приказ» №1-лс від 05.07.2022 «О назначений на должность»; протокол обшуку від 30.11.2022; постанову про визнання речовими доказами від 02.12.2022; анкету відомостей про пенсіонера на 1 арк., в якому у графі «підпис пенсіонера» підпис виконано ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву про призначення пенсії від 13.12.2016, в якій рукописний текст, крім тексту « ОСОБА_22 . Заст. ОСОБА_23 995 15.12.2016» та підпис у графі «підпис заявника» виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву про індексацію пенсії від 13.12.2016, в якій рукописний текст та підпис у графі «особистий підпис» виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву про перерахування пенсії від 04.08.2017, в якій рукописний тексі, крім тексту «НПУ 2013022399 Опрацьовано 07.08.2017 б/змін №125 04.08.2017» та підпис у графі «підпис» виконані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяву від 05.12.2016, в якій підпис у графі «підпис одержувача» викопаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_3 не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_26