Ухвала від 25.08.2025 по справі 902/965/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

"25" серпня 2025 р.Cправа №902/965/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Суходолі М.В. (посвідчення №072252 від 01.03.2023),

представника позивача (Вінницької обласної ради): Сеніва А.М. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П.,

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8467/25 від 13.08.2025) про відстрочення виконання судового рішення в справі

за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, м.Вінниця, та Райгородської сільської ради, с.Райгород Гайсинського району Вінницької області

до Комунального закладу "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради, смт Ситківці Гайсинського району Вінницької області

до Фізичної особи-підприємця Бондаря Ігоря Пилиповича, с.Привільне Гайсинського району Вінницької області

про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/965/24 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Райгородської сільської ради до Комунального закладу "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради та Фізичної особи-підприємця Бондаря Ігоря Пилиповича з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність щодо використання земельної ділянки згідно державного акта 1-ВН №003195 від 12.02.2023 та про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Бондаря Ігоря Пилиповича звільнити земельну ділянку площею 15,1 га з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086, одержану на виконання спірного правочину.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 26.02.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким: визнано недійним договір про спільну діяльність щодо використання земельної ділянки згідно державного акта 1-ВН №003195 від 12.02.2023; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Бондаря І.П. звільнити земельну ділянку площею 15,1 га з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086.

На виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції, 17.07.2025 Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

13.08.2025 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 про відстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. звільнити земельну ділянку площею 15,1 га з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 до 15.10.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент ухвалення постанови судом апеляційної інстанції в цій справі земельна ділянка з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 була засіяна сільськогосподарськими культурами заявника. Як зауважує ФОП Бондар І.П., посіви були здійснені за його власні кошти. Водночас на сьогоднішній день збір врожаю є неможливим через агротехнічні строки дозрівання культур, а тому примусове звільнення земельної ділянки призведе до повної втрати врожаю, що є власністю ФОП Бондаря І.П., та завдасть йому значних матеріальних збитків.

Як зауважив ФОП Бондар І.П., з метою належного виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 з урахуванням інтересів усіх сторін, між ним та Комунальним закладом "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради складено акт про виконання рішення суду від 21.07.2025, яким передбачено порядок та строки звільнення земельної ділянки з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 - після збору врожаю, але не пізніше 15.10.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 про відстрочення виконання судового рішення в справі №902/965/24 призначено до судового розгляду на 25.08.2025.

21.08.2025 до суду надійшли пояснення б/н від 21.08.2025 (а.с.31-32, т.3), в яких Вінницька обласна рада підтримала заяву Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025.

Також 21.08.2025 до суду надійшли пояснення б/н від 21.08.2025 (а.с.34-35, т.3), в яких Комунальний заклад "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради підтримав заяву ФОП Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 та зауважив, що на момент ухвалення постанови судом апеляційної інстанції в цій справі земельна ділянка з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 дійсно була засіяна сільськогосподарськими культурами ФОП Бондаря І.П., а тому негайне виконання постанови суду апеляційної інстанції завдасть втрат ФОП Бондарю І.П.

В заяві №02/51-2872 від 21.08.2025 (а.с.54-55, т.3) прокурор заперечив проти заяви ФОП Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 з посиланням на недоведеність наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На визначену судом дату, 25.08.2025, з`явились прокурор, представник Вінницької обласної ради та ФОП Бондар І.П.

Інші учасник справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 18.08.2025 на адреси електронної пошти Райгородської сільської ради та Комунального закладу "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради (а.с.30, т.3) та до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.

В судовому засіданні, 25.08.2025, ФОП Бондар І.П. та представник Вінницької обласної ради заяву б/н від 13.08.2025 підтримали, натомість прокурор заперечив проти її задоволення. Водночас, присутні учасники не заперечили щодо обставин наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 посівів сільськогосподарських культур ФОП Бондаря І.П.

Відповідно до ч.1, 3-4 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на висновки щодо застосування норм ст.331 ГПК України, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №905/271/24: "...відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

...норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.".

Суд враховує, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення лише відтерміновує виконання зобов`язання, а не звільняє від обов`язку його виконання.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у Гайсинському Відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області перебуває виконавче провадження №78746978 від 31.07.2025 щодо зобов`язання ФОП Бондаря І.П. звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086.

Судом враховується, що основним видом діяльності ФОП Бондаря І.П. відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

В матеріалах справи міститься акт про виконання рішення суду (а.с.23-24, т.3), складений 21.07.2025 між ФОП Бондарем І.П. та Комунальним закладом "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради.

Відповідно до п.2.2 акту про виконання рішення суду від 21.07.2025 сторонами встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 знаходиться майно ФОП Бондаря І.П., а саме: посіви сільськогосподарських культур, висаджених за рахунок ФОП Бондаря І.П. до ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

Згідно з п.2.3 акту про виконання рішення суду від 21.07.2025 ФОП Бондар І.П. зобов`язується провести збір врожаю та звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086, в строки, що відповідають агротехнічним нормам дозрівання відповідних культур, але не пізніше ніж до 15.10.2025.

В силу приписів ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст.79 ГПК України).

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що обставина наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 посівів сільськогосподарських культур ФОП Бондаря І.П. є доведеною, а отже негайне виконання постанови суду апеляційної інстанції може призвести до завдання збитків боржнику, оскільки в такому випадку боржник може бути обмеженим у праві збору врожаю.

Суд також вважає, що відстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 не носить довготривалий характер та не сприяє ухиленню від її виконання.

На підставі встановлених обставин, керуючись принципами розумності та справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, оцінюючи негативні наслідки для боржника, на підставі поданих ним доказів, суд дійшов висновку, що наразі існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а тому є необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

За таких обставин заява Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відстрочення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. звільнити земельну ділянку площею 15,1 га з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086.

Керуючись ст.2, 18, 232, 233, 234, 235, 326, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. б/н від 13.08.2025 про відстрочення виконання судового рішення в справі №902/965/24 задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Бондаря І.П. звільнити земельну ділянку площею 15,1 га з кадастровим номером 0523055600:01:001:0086 до 15.10.2025.

3. Ухвала суду від 25.08.2025 у справі №902/965/24 підписана суддею та набрала законної сили 01.09.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 25.08.2025 у справі №902/965/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - Гайсинській окружній прокуратурі Вінницької області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти (haisyn@vin.gp.gov.ua);

4, 5 - Вінницькій обласній раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (obl@vinrada.gov.ua);

6, 7 - Райгородській сільській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (raihorod-sr@ukr.net);

8, 9 - Комунальному закладу "Ситковецька спеціальна школа" Вінницької обласної ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (sytkiv.inter@ukr.net);

10, 11 - ФОП Бондарю І.П. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

12 - Гайсинському Відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області (вул.І.Франка, буд.28, м.Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700) - рекомендованим листом (ухвала суду з підписом судді та печаткою суду)