Ухвала від 26.08.2025 по справі 907/49/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про зупинення провадження у справі

"26" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/49/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд, с. Сасівка Мукачівського району Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про встановлення земельного сервітуту,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нікулочкіна О.В.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача

Третьої особи

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Аква Фудз, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд, с. Сасівка Мукачівського району Закарпатської області про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою суду від 05.02.2025 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Свалявську міську раду Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/49/24 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Які варіанти встановлення земельного сервітуту для видобування Товариством з обмеженою відповідальністю Аква Фудз корисних копалин підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для розливу у пляшки та використання в лікувальній практиці, відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами №6585 від 05.11.2021, відносно земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, розташованої за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Робітнича, 5/3, площею 0,1515 га, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Крок Вуд на підставі Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2016, укладеного між Свалявською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Крок Вуд.

Проведення судової експертизи доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/49/24 для проведення судової земельно-технічної експертизи надіслано на адресу Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №13494/10634-4-25/41 від 27.06.2025 (вх. №02.3.1-02/6350/24 від 11.07.2025) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судових експертів від 27.06.2025.

За змістом вказаного клопотання експертів від 27.06.2025 останні просять надати їм: 1) проєкт використання родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, а саме, план розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, за умови що при цьому не порушуються права землевласника; 2) роз`яснення щодо способу транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально-столових вод (трубопровід, автотранспорт, тощо); 3) дозвіл на отримання експертом КНДІСЕ, як сертифікованим інженером-геодезистом відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку (а саме, каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012) з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, та стратегії Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації).

Водночас на адресу суду надійшов лист Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №13493/10634-4-25/41 від 27.06.2025 (вх. №02.3.1-02/6408/25 від 14.07.2025), в якому, із покликанням на значну поточну завантаженість експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз, зазначено про необхідність погодження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Пригари Л.І. у щорічній основній відпустці з 04.07.2025 по 01.08.2025 включно, зазначені клопотання експертів від 27.06.2025 передано на розгляд судді 04.08.2025.

З метою вирішення клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.06.2025 у даній справі, ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі №907/49/24 поновлено, підготовче засідання по розгляду клопотань експертів призначено на 11.08.2025. Учасників процесу зобов`язано подати суду у строк до 11.08.2025: - проєкт використання родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, а саме, план розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, за умови що при цьому не порушуються права землевласника; - роз`яснення щодо способу транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально-столових вод (трубопровід, автотранспорт, тощо). Явку уповноважених представників учасників спору в підготовче засідання по розгляду клопотань експертів визнано обов`язковою.

Копія ухвали суду від 04.08.2025 була надіслана учасникам спору та на електронну адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача надісланим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 08.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7028/25 від 08.08.2025, оригінал надійшов 14.08.2025) на виконання вимог суду та клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надав для долучення до матеріалів справи проєкт використання родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, а саме, план розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, за умови що при цьому не порушуються права землевласника; докази оплати вартості експертизи. Роз`яснюючи питання щодо способу транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально-столових вод, представник позивача вказав, що транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально столових вод здійснюватиметься автотранспортом (автоцистерною довжиною 20 метрів). Крім того, представник позивача вказав, що не заперечує на отримання експертом КНДІСЕ, як сертифікованим інженером-геодезистом, відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку (а саме: каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012) з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, а також не заперечує щодо проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/49/24, у строк понад 90 календарних днів.

Поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 08.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7047/25 від 11.08.2025) представник відповідача зазначив, що з наданих ТОВ Аква Фудз проєкту використання родовища підземних мінеральних лікувально столових вод, а саме, плану розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, а також довідки щодо розміщення необхідного обладнання для видобування мінеральних вод родовища Свалява-1 слідує, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012 площею 0,1515 га заплановано спорудження надкаптажної споруди з обнесенням її парканом (які повністю будуть розміщуватися на земельній ділянці), технічного приміщення (яке практично все буде розміщуватися на земельній ділянці), а також посту охорони та насосної станції (частина яких буде розміщуватися на земельній ділянці). Також заплановано облаштування зони для під`їзду та розвороту вантажного автомобільного транспорту. Як стверджує представник відповідача, співставлення конфігурації та площі вказаних вище об`єктів з площею земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012 дають підстави для висновку про те, що їх розміщення призведе до порушення прав ТОВ Крок Вуд, як землекористувача, щодо використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням. У разі встановлення меж зони санітарної охорони родовища Свалява-1, яка буде поширюватись майже на всю земельну ділянку, обмеження, що випливають з п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 №2024 Про правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів, додатково свідчитимуть про неможливість ТОВ Крок Вуд використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 12.08.2025 по 15.08.2025 включно, ухвалою суду від 19.08.2025 підготовче засідання з розгляду клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 26.08.2025.

Представник позивача надісланим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 26.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7503/25 від 26.08.2025) просить суд підготовче засідання у даній справі, призначене на 26.08.2025, провести за його відсутності.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 26.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7500/25 від 26.08.2025) представник відповідача просить суд здійснити розгляд клопотань експертів без його участі. Наголошує, що підтримує доводи щодо таких клопотань експертів, викладені у поясненнях від 08.08.2025.

Представник третьої особи подав суду заяву про проведення підготовчого засідання з розгляду клопотань експертів без його участі. Згідно змісту заяви б/н від 26.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7501/25 від 26.08.2025) представник третьої особи також висловився про те, що не заперечує щодо проведення експертизи у даній справі у строк, що перевищує 90 днів, а також не заперечує проти отримання експертом КНДІСЕ, як сертифікованим інженером-геодезистом, відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку.

Розглянувши клопотання експертів про надання роз`яснень, додаткових документів та необхідних дозволів, оцінивши подані сторонами матеріали, необхідні для виконання клопотання експертів, а також письмові пояснення щодо таких матеріалів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

За змістом ч. 1-3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З врахуванням положень ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Так, у своєму клопотанні експерти просили, зокрема, надати:

1) проєкт використання родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, а саме, план розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, за умови що при цьому не порушуються права землевласника;

2) роз`яснення щодо способу транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально-столових вод (трубопровід, автотранспорт, тощо);

3) дозвіл на отримання експертом КНДІСЕ, як сертифікованим інженером-геодезистом відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку (а саме, каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012) з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, та стратегії Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації).

Оскільки стороною позивача на вимогу суду до матеріалів справи надано матеріали, про подання яких клопотали експерти, зокрема: надано проєкт використання родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, а саме, план розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, за умови що при цьому не порушуються права землевласника та надано роз`яснення щодо способу транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально-столових вод, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 Закону України Про державний земельний кадастр держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство або державна установа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, розробленні та забезпеченні функціонування програмного забезпечення для публічного моніторингу земельних відносин та інформаційної взаємодії з іншими державними електронними інформаційними ресурсами.

Зважаючи на необхідність отримання експертами додаткових матеріалів для проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи з метою надання вмотивованих відповідей на поставлені судом в ухвалі від 20.05.2025 питання, беручи до уваги, що представники сторін не заперечили проти надання вказаного дозволу на отримання відомостей з Державного земельного кадастру, суд задовольняє зазначене клопотання у вказаній частині, та надає дозвіл, про який клопотали експерти.

Таким чином клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.06.2025, надіслане до суду при супровідному листі №13494/10634-4-25/41 від 27.06.2025 (вх. №02.3.1-02/6350/24 від 11.07.2025), підлягає задоволенню повністю.

Що ж стосується клопотання експертів про продовження строків проведення призначеної в даній справі судової земельно технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи клопотання експертів, останні просять суд погодити більш тривалий строк проведення судової земельно технічної експертизи, тобто понад 90 календарних днів, покликаючись на значну поточну завантаженість експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з інженерно-технічного напрямку виконання експертиз різної категорії складності, що, у свою чергу, унеможливлює виконання призначеної у справі експертизи у визначений законодавством строк.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись приписами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, суд вважає за можливе надати дозвіл на продовження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з чим відповідне клопотання експертів підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу експертів на те, що відповідно до абз. 7, 8 п. 1.13. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №910/15715/19 дійшов висновку про те, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Беручи до уваги той факт, що ухвалою суду від 20.05.2025 у справі №907/49/24 призначено судову земельно-технічну експертизу, для проведення якої матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, пов`язані із розглядом справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17 та постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/701/17, від 10.04.2019 у справі №909/482/18, від 26.04.2019 у справі №923/628/17, від 03.09.2019 у справі №915/689/13, від 16.06.2020 у справі №927/110/18.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за необхідне провадження у справі №907/49/24 зупинити до закінчення проведення експертизи, отримання висновку судового експерта та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду.

Керуючись ст. 81, 98, 99, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.06.2025, надіслане до суду при супровідному листі №13494/10634-4-25/41 від 27.06.2025 (вх. №02.3.1-02/6350/24 від 11.07.2025), задоволити.

2. Надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме:

1) проєкт використання родовища підземних мінеральних лікувально-столових вод, а саме, план розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, відносно свердловини, за умови що при цьому не порушуються права землевласника;

2) роз`яснення щодо способу транспортування видобутих підземних мінеральних лікувально-столових вод (трубопровід, автотранспорт, тощо);

3. Надати дозвіл на отримання експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як сертифікованим інженером-геодезистом, відомостей Державного земельного кадастру про досліджувану земельну ділянку (а саме, каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012) з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, та стратегії Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації).

4. Погодити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання експертизи у справі №907/49/24 у строк понад 90 календарних днів.

5. Попередити експертів про передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

6. Провадження у справі №907/49/24 зупинити на час проведення призначеної у справі №907/49/24 ухвалою суду від 20.05.2025 судової земельно технічної експертизи.

7. Матеріали справи №907/49/24 надіслати у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України експертиз для дачі висновків відповідно до поставлених на вирішення експертизи питань згідно із ухвалою суду від 20.05.2025.

8. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на електронну адресу Київського НДІСЕ.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 01.09.2025.

Суддя Л.І. Пригара