Рішення

від 07.12.2010 по справі 8/157/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. Справа № 8/157/10

м. Миколаїв

за позовом Малого пр иватного підприємства “Парк ”,

55001, Миколаївська область, м. Ю жноукраїнськ, вул. Миру, 11, кв. 43,

до Приватного підприєм ства “Укрбудсервіс”,

юридична адреса: 56500 м. Воз несенськ, вул. Жовтневої рево люції, 2

фактична адреса: 55002 м. Южноук раїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44

про стягнення коштів у с умі 115000 грн. 41 коп.,

Суддя Гриньова - Новиць ка Т.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - к ерівник,

Відповідач у судове засіда ння не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство “Парк” (далі - позивач) звернулося з позово м до Приватного підприємства “Укрбудсервіс” (далі - відп овідач) про стягнення грошов их коштів у сумі 115000 грн. 41 коп., з яких: 71279 грн. 41 коп. - основний б орг за договором субпідряду № 09/07-3/31-2007 від 25.09.2007 року; 28306 грн. - пе ня; 15415 грн. - втрати від інфляц ії, а також про стягнення кошт ів на погашення судових витр ат по справі, які складаються з державного мита у сумі 1150 грн . та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236 грн.

Відзивом без номеру в ід 06.12.2010 року відповідач визнав позов в частині основного бо ргу та інфляційних втрат - п овністю, щодо пені у сумі 28306 гр н. - визнав лише 10437 грн. 54 коп., на давши власний розрахунок.

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року між сторонам и укладено договір субпідряд у № 09/07-3/31-2007 (далі - Договір), за ум овами якого позивач зобов' я зався виконати для позивача комплекс робіт по монтажу вн утрішніх та зовнішніх мереж електроосвітлення та електр опостачання житлового будин ку № 22 по вул. Леніна в м. Южноук раїнську, а відповідач - при йняти роботи та оплатити їх в артість відповідно до п. 4.2 Дог овору, згідно з яким оплата ро біт, виконаних у попередньом у місяці, проводиться на підс таві актів виконаних робіт у строк не пізніше 15 робочих дн ів з дня підписання відповід ного акту. У випадку порушенн я термінів оплати на строк до одного календарного місяця, пунктом 10.5 Договору сторони в становили відповідальність боржника у вигляді пені, що на раховується у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених робіт.

Матеріалами справи підтве рджено, що у серпні, вересні та грудні 2008 року позивач викона в для відповідача роботи на з агальну суму 76672 грн. 80 коп. (акти форми КБ-2в та КБ-3 від 27.08.2008 року, 2 9.09.2008 року та 30.12.2008 року). Роботи при йняті відповідачем, але спла чені лише частково, у сумі 5393 гр н. 39 коп., таким чином, борг оста ннього складає 71279 грн. 41 коп. Док азів оплати (первинних докум ентів) відповідач не надав з п оважних причин (пояснення №311 від 30.11.2010 року), однак суму боргу визнав як у відзиві на позов, так і в акті звірки взаємороз рахунків від 22.11.2010 року.

Несплатою боргу у сумі 71279 гр н. 41 коп. відповідач порушує ум ови Договору, право позивача та вимоги ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу (ЦК) України, згідно з якими зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; односто роння відмова від зобов' яз ання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання.

Статтею 611 ЦК України передб ачені правові наслідки поруш ення зобов' язання до яких, з окрема, віднесено сплату неу стойки.

Неустойка (штраф, пеня) - це грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарськ ого кодексу (ГК) України штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання.

Виходячи з наведених норм т а пункту 10.5 Договору, позивач п росить стягнути з відповідач а 28306 грн. пені, яку він нарахува в за період з 18.09.2008 року по 30.09.2010 ро ку. Суд не може погодитися з та ким розрахунком, оскільки по зивачем не враховані приписи ч. 6 ст. 232 ГК: нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов' язання, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано. За таких об ставин загальна сума пені ск ладає 8189 грн. 11 коп.: за актом фор ми КБ-2в від серпня 2008 року - 5286 г рн. 82 коп. за період з 18.09.2008 року по 18.03.2009 року; за актом форми КБ-2в в ід вересня 2008 року - 2619 грн. 95 коп . за період з 21.10.2008 року по 21.04.2009 рок у; за актом форми КБ-2в від груд ня 2008 року - 282 грн. 34 коп. за періо д з 22.01.2009 року по 22.07.2009 року.

Статтею 258 ЦК України для стя гнення неустойки (штрафу, пен і) встановлена спеціальна по зовна давність - один рік. По зовна давність - це строк, у м ежах якого особа може зверну тися до суду з вимогою про за хист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності за зо бов' язаннями з визначеним с троком виконання, починаєтьс я зі спливом строку виконанн я.

Так, позовна давність для ст ягнення пені за актами форми КБ-2в від серпня 2008 року спливл а 18.03.2010 року; від вересня 2008 року - 21.04.2010 року; від грудня 2008 року - 22. 07.2010 року. З позовом про стягнен ня пені позивач звернувся до суду 08.11.2010 року, тобто після спл иву спеціальної позовної дав ності.

Статтею 267 ЦК України встано влено, що сплив позовної давн ості є підставою для відмови у позові, але позовна давніст ь застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння.

Оскільки заінтересована с торона (відповідач) до винесе ння рішення не зверталася до суду з такою заявою, то у суду немає підстав для застосува ння позовної давності, тому в имоги про стягнення пені під лягають задоволенню, але лиш е у сумі 8189 грн. 11 коп. (з урахуван ням приписів ч. 6 ст. 232 ГК Україн и).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення .

За розрахунком позивача, що міститься у матеріалах спра ви, інфляційні втрати склада ють 15415 грн. Відповідач визнав п озовні вимоги в цій частині, з нарахованою сумою погодився повністю.

З огляду на усе вищенаведен е, суд приходить до висновку п ро часткове задоволення позо ву.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 267, 525, 526, 625 ЦК У країни, ч. 6 ст. 232 ГК України, керу ючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Україн и, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного підп риємства “Укрбудсервіс” (юри дична адреса: 56500 м. Вознесенськ , вул. Жовтневої революції, 2; фа ктична адреса: 55002 м. Южноукраїн ськ, вул. Леніна, 26, кв. 44; ідентиф ікаційний код 31421604) на користь М алого приватного підприємст ва “Парк” (55001 м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11, кв. 43; ідентифікацій ний код 31016089) грошові кошти у сум і: 71279 грн. 41 коп. - основний борг ; 8189 грн. 11 коп. - пеня; 15415 грн. - ін фляційні втрати; 948 грн. 84 коп. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним ми том; 194 грн. 70 коп. - на погашення витрат з оплати інформаційн о - технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення 20116 грн.89 коп. пені - відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Повне рішення складено 13 гр удня 2010 року.

Суддя Т.В.Гриньов а-Новицька