Ухвала від 29.08.2025 по справі 461/3177/25

УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

справа №461/3177/25

адміністративне провадження № К/990/35782/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Необітек Україна» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2025 та постанову Львівського апеляційного суду від 25.07.2025 у справі № 461/3177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 01.08.2025 у справі №461/2855/25.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 306406,09 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Необітек Україна» залишено без задоволення, постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2025 залишено без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481-1, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими загальними судами.

Частиною п`ятою статті 529 Митного кодексу України передбачено, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що апеляційна скарга у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Цією ж статтею встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №163/975/22, від 14.11.2023 у справі №758/1729/23, від 21.11.2023 у справі №758/2724/23.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 19, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Необітек Україна» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2025 та постанову Львівського апеляційного суду від 25.07.2025 у справі № 461/3177/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова