Ухвала від 02.09.2025 по справі 676/145/23

Справа № 676/145/23

Номер провадження 4-с/676/24/25

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року з канцелярії суду на розгляд надійшли матеріали скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Отримавши дану заяву, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно дост.39 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч.1,2ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як встановлено в ході вивчення поданої скарги, відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , яка є донькою чоловіка секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., яка перебуває у складі суду, яка закріплена за суддею Гладій Л.М.. Задля уникнення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості при вирішенні даної скарги, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Гладій Людмили Миколаївни у розгляді скарги заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити для подальшого розподілу до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій