Ухвала від 02.09.2025 по справі 487/1774/23

02.09.25

22-ц/812/1654/25

Єдиний унікальний номер судової справи: 487/1774/23

Номер провадження: 22-ц/812/1654/25

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 1 травня 2025 року, ухваленого по справі позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» (надалі ОСББ «Єдність Миколаїв») до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2025 року позов ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЄдністьМиколаїв» заборгованість по оплатікомунальних послугза період з 01 квітня 2023 року по 01грудня 2023 року, яка становить 6275,31 грн з яких: 4299 грн 05 коп. сума основного боргу; 315 грн 14 коп. сума 3% річних та 1661 грн 12 коп. інфляційних витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЄдністьМиколаїв» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка надійшла до Миколаївського апеляційного суду 11 серпня 2025року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01травня 2025 року, залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України; надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску; сплатити судовий збір у розмірі 3220, 80 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Також, витребувано цивільну справу № 487/1774/23.

01 вересня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 487/1774/23.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за пропуском процесуального строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва 01 травня 2025 року та того ж дня складено його повний текст.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 01.05.2025 по справі № 487/1774/23 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 02 травня 2025 року о 01 год 59 хв. (т. 3 а.с.25).

Між тим, апеляційна скарга сформована Погребним В.М. в системі «Електронний суд» 08 серпня 2025 року, тобто з пропуском встановленого частини 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутнє.

У зв`язку з чим, згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2025 року залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, зокрема, надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 15 серпня 2025 року о 20 год 25 хв.

Отже, останнім днем для виконання вимог ухвали від 15 серпня 2025 року з урахуванням вихідних днів було 28 серпня 2025 року.

Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, недоліки апеляційної скарги - не усунуто та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку суду, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23червня 2023 року зроблених під час розгляду справи № 643/5369/16, відновлення апеляційного провадження ініційованого особою з пропуском строків є порушенням процесуального законодавства та порушенням основних принципів судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 травня 2025 року, слід відмовити.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 , подане ним 18 серпня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не підлягає вирішенню, оскільки спочатку вирішується питання про дотримання строку подання апеляційної скарги, а потім розглядається питання сплати судового збору.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Центральногорайонного судум.Миколаєва від01травня 2025року,ухваленого посправі запозовом Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «ЄдністьМиколаїв» до ОСОБА_1 про стягненняборгу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова