Постанова від 29.08.2025 по справі 910/2932/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. Справа № 910/2932/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/2932/25 Господарського суду міста Києва

за позовом Релігійного управління армії спасіння в Україні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ"

про стягнення 100 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

У березні 2025 року Релігійне управління армії спасіння в Україні (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" (відповідач) про стягнення у сумі 100 000,00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1-024/NS/111/01 про надання аудиторських послуг від 12.01.2022 (далі - Договір) щодо передання позивачу результатів робіт.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/2932/25 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" на користь Релігійного управління армії спасіння в Україні 100 000,00 грн збитків та 3 028,00 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн у вигляді збитків у зв`язку з відсутністю надання відповідачем послуг за Договором та втратою позивачем інтересу внаслідок прострочення їх виконання відповідачем є обґрунтованою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/2932/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 6, 538, 612, 613, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

При цьому скаржник зазначає, що позивач не відмовився від прийняття виконання Договору, а тому він не набув права вимагати відшкодування збитків. У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу необхідної інформації та документів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/2932/25; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 11.07.2025.

Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Позиції учасників справи

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що відповідач не надав позивачу жодного чіткого переліку документів та змісту необхідної інформації.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору № 1-024/NS/111/01 про надання аудиторських послуг від 12.01.2022, укладеного між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем (Договір), виконавець взяв на себе зобов`язання за завданням замовника надати йому послуги з аудиту фінансової звітності замовника, складеної відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, за 2020 та 2021 роки, а замовник - прийняти та оплатити їх, на умовах та у порядку, передбачених цим Договором.

Згідно з пунктом 2.6.1 Договору незалежна професійна думка виконавця викладається в друкованому вигляді у формі звіту незалежного аудитора та листа до керівництва замовника з описом виявлених в процесі надання послуг порушень та значущих ризиків (як в системі внутрішнього контролю та управління, так і в системі бухгалтерського обліку і фінансової звітності), а також рекомендаціями щодо їх усунення або мінімізації.

Пунктом 5.1 Договору погоджено, що вартість послуг виконавця за цим Договором (ціна Договору) становить 200 000,00 грн.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що замовник оплачує послуги виконавця у наступному порядку та розмірі: 50 % вартості послуг, на умовах попередньої оплати, - протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання сторонами цього Договору; 50 % вартості послуг - протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання виконавцем замовнику результатів надання послуг за цим Договором в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7.1 договору відповідач зобов`язаний надати замовнику результати послуг за цим Договором у наступні строки: результати послуг, передбачені підп. 8.1.1 Договору, не пізніше 01.03.2022; результати послуг, передбачені підп. 8.1.2 Договору, не пізніше 31.03.2022.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що разом із результатами наданих послуг, в електронному вигляді, виконавець надає замовнику акт наданих послуг, надалі - акт, у двох примірниках, підписаних виконавцем. Протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дати отримання акта, замовник зобов`язаний підписати акт та один примірник документа повернути виконавцю за адресою місцезнаходження виконавця, вказаною у цьому Договорі. У випадку, якщо замовник, у зазначений вище строк, не поверне один, підписаний з його боку, примірник акта виконавцю або не надасть виконавцю обґрунтовані заперечення, у той же строк, акт вважається підписаним обома сторонами та є підставою для остаточного розрахунку за надані послуги.

На виконання умов Договору позивачем сплачено на користь відповідача 50 % вартості послуг за Договором у сумі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.01.2022 № 3047.

Листом від 30.12.2022 № 30/12/2022/1 позивач звернувся до відповідача з вимогою про невідкладне виконання умов Договору та надання результатів послуг, у зв`язку з відсутністю надання відповідачем послуг у встановлений пунктом 7.1 Договору строк.

У зв`язку з подальшим ненаданням відповідачем послуг позивач звернувся до відповідача з листом від 06.04.2023 № 13, в якому повідомив про втрату інтересу до виконання відповідачем зобов`язання за Договором та вимагав повернення сплаченої за Договором суми грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн у вигляді збитків.

Надсилання вказаних листів на адресу відповідача, яка зазначена в Договорі, підтверджується описами вкладення до цінного листа, а також накладними та фіскальними чеками Укрпошти.

Невиконання відповідачем вимоги позивача щодо повернення сплачених коштів і стало підставою для звернення Релігійним управлінням армії спасіння в Україні з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови

За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" (в редакції, чинній на час укладання Договору) аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту.

Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Замовник має право вільного вибору суб`єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг.

Звіти за результатами надання аудиторських послуг оформляються відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами спору було укладено договір № 1-024/NS/111/01 про надання аудиторських послуг від 12.01.2022, за яким відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням позивача надати йому послуги з аудиту фінансової звітності позивача, складеної відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, за 2020 та 2021 роки.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудиторський звіт передбачає надання впевненості користувачам шляхом висловлення незалежної думки аудитора про відповідність в усіх суттєвих аспектах фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам. Аудиторський звіт підписує аудитор, який провадить аудиторську діяльність як фізична особа - підприємець, або провадить незалежну професійну діяльність у разі проведення ним аудиту одноосібно, або, щонайменше, як ключовий партнер у разі проведення аудиту аудиторською фірмою. У разі спільного проведення аудиту фінансової звітності аудиторський звіт підписується кожним аудитором, який провадить аудиторську діяльність як фізична особа - підприємець, або провадить незалежну професійну діяльність у разі проведення ним аудиту одноосібно, а від аудиторських фірм, щонайменше, їх ключовими партнерами. Особа, яка підписала аудиторський звіт, зазначає дату підписання.

Згідно із ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язані дія чи подія, яка має юридичне значення.

Процес надання послуги і її результат невіддільні, тому без визнання такої обставини як строк надати послугу неможливо. Виконавець за договором оплатного надання послуг несе відповідальність за порушення строку.

Як обґрунтовано встановлено судом, відповідач у строки, визначені Договором, а також на вимогу позивача невідкладно виконати умови Договору та надати результати послуг свої зобов`язання за Договором не виконав, доказів складення звіту за результатами наданих аудиторських послуг відповідачем не надано, так само, як і доказів того, що невиконання Договору сталося з вини позивача. Матеріали справи не містять вимог відповідача з переліком необхідних документів та інформації та доказів ненадання її позивачем (доказів недопуску аудитора до документації та інформації, необхідної для складення звіту).

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн у вигляді збитків у зв`язку з відсутністю надання відповідачем послуг за Договором та втратою позивачем інтересу внаслідок прострочення їх надання відповідачем.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного в даній справі судового рішення відсутні.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/2932/25 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. з 25.08.2025 по 28.08.2025 (включно) у відпустці, повна постанова складена та підписана у перший робочий день після їх виходу з відпустки - 29.08.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська