Ухвала від 26.08.2025 по справі 913/288/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 913/288/21

Провадження №10/913/288/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали заяви без номеру від 10.06.2021 Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про визнання грошових вимог до боржника у справі №913/288/21 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус" (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 116-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87515)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (місцезнаходження: вул. Вілєсова, буд. 20 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора представник не прибув;

від кредитора - представник не прибув;

від боржника представник не прибув;

розпорядник майна боржника Вегера А.А., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 07.11.2021; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича. Попереднє засідання суду призначено на 14.07.2021 о 15 годині 00 хв.

21.05.2021 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/288/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 у справі №913/288/21 залишено без змін.

Постановою судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу MARGIT HOLDINGS LIMITED (Компанія Маргіт Холдінгс Лімітед) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 по справі №913/288/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2023 призначено попереднє засідання суду на 10.05.2023 о 14 год 40 хв.

У судовому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 11.10.2023 о 11 годині 20 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання на 28.11.2023 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 зобов`язано арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Нестеренка Олега Анатолійовича надати суду відомості щодо наявності або відсутності кредиторів у справі №913/288/21, за якими зокрема є: російська федерація або особи, пов`язані з державою-агресором; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації, та/або у яких джерело походження коштів, пов`язане з державою агресором; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадяни російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації). Повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання на 13.02.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2024 призначено попереднє засідання суду на 06.03.2024 о 12 год. 20 хв.

У судовому засіданні 06.03.2024 постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 22.05.2024 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання суду на 03.07.2024 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2024 повідомлено учасників справи про відкладення попереднього засідання суду на 05.08.2024 о 12 год. 30 хв.

05.08.2024 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надійшла заява без номеру від 04.08.2024 про припинення повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Судове засідання, призначене на 05.08.2024 о 12 год 30 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 05.08.2024 перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 05.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.08.2024 призначено попереднє засідання суду на 08.10.2024 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.10.2024 заяву без номеру від 04.08.2024 арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича про припинення повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" задоволено. Припинено повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича.

Відкладено попереднє засідання суду на 06.11.2024 о 12 год. 00 хв.

08.10.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначений арбітражний керуючий Пархоменко Тетяна Вікторівна (свідоцтво № 387 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер 3081107542, Кельнський бульвар, буд. 2, оф. 610, м. Дніпро, Україна, 49000).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку запропонувати, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Пархоменко Тетяні Вікторівні (свідоцтво № 387 від 28.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Кельнський бульвар, буд. 2, оф. 610, м. Дніпро, Україна, 49000) у термін до 05.11.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, станом на 06.11.2024 арбітражним керуючим Пархоменко Тетяною Вікторівною заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат надано не було.

06.11.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Семенюк Наталю Петрівну (свідоцтво № 2062 від 22.12.2021, ідентифікаційний номер 2924715246, Хмельницьке шосе, 82, оф. 6/3, м. Вінниця, Україна, 21036).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.11.2024 запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Семенюк Наталі Петрівні (свідоцтво № 2062 від 22.12.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Хмельницьке шосе, 82, оф. 6/3, м. Вінниця, Україна, 21036) у термін до 03.12.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Відкладено попереднє засідання суду на 04.12.2024 о 12 год. 20 хв.

12.11.2024 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Семенюк Наталії Петрівни надійшло повідомлення №01-20/24 від 12.11.2024, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому засвідчено про неможливість з об`єктивних причин подання арбітражним керуючим Семенюк Н.П. заяви на участь у даній справі.

13.11.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну (свідоцтво № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вул. Садова, буд.18, оф.5, м.Одеса, Україна, 65023).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2024 запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вул. Садова, буд.18, оф.5, м.Одеса, Україна, 65023) у термін до 03.12.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

20.11.2024 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни надійшло повідомлення №02-288/24 від 20.11.2024, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому засвідчено про відмову від участі арбітражного керуючого Дарієнко О.В. у даній справі у зв`язку з сімейними обставинами.

21.11.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Стрельченко Юлію Володимирівну (свідоцтво № 56 від 08.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вул. Єнакіївська, 1, п/в 101, а/с 8850, м. Харків, Україна, 61101).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.11.2024 запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Стрельченко Юлії Володимирівні (свідоцтво № 56 від 08.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вул. Єнакіївська, 1, п/в 101, а/с 8850, м. Харків, Україна, 61101) у термін до 03.12.2024 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, станом на 04.12.2024 арбітражним керуючим Стрельченко Юлією Володимирівною заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат надано не було.

04.12.2024 для виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/288/21 про банкрутство ПАТ Алчевський металургійний комбінат господарським судом, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішено зробити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та автоматично визначено арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво № 182 від 13.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , вул. Деревлянська, 18, к. 72, м. Київ, 04119).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2024 відкладено попереднє засідання суду на 05.02.2025 о 14 год. 20 хв. Запропоновано, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні (свідоцтво № 182 від 13.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , вул. Деревлянська, 18, к. 72, м. Київ, 04119) у термін до 04.02.2025 надати до суду заяву на участь у даній справі.

Проте, станом на 04.02.2025 арбітражним керуючим Жураковською Людмилою Валеріївною заяву на участь у даній справі для виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Алчевський металургійний комбінат надано не було.

Однак, 22.01.2025 на адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі №02-01/3799 від 17.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2025 розпорядником майна Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат призначено арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса для листування: 01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд. 38, оф. 146). Зобов`язано арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича надати письмові пояснення щодо відомостей про результати розгляду вимог кредиторів. Відкладено попереднє засідання суду на 02.04.2025 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 02.04.2025 постановлено ухвалу про: задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення попереднього засідання суду та продовження строку встановленому арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу, для надання письмових пояснень щодо відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 21.05.2025 о 14 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 21.05.2025 постановлено ухвалу про: задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення попереднього засідання суду та продовження строку встановленому арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу, для надання письмових пояснень щодо відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; оголошення перерви у попередньому засіданні суду на 17.07.2025 о 14 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання, призначене на 17.07.2025 о 12 год 30 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 15.07.2025 по 17.07.2025 перебував у відпустці. Про те, що судове засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.07.2025 призначено попереднє засідання суду на 26.08.2025 о 15 год. 00 хв.

Господарським судом встановлено, що 10.06.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» без номеру від 10.06.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" у розмірі 730261 грн 92 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4540 грн 00 коп.

Дочірнє підприємство «Кюне і Нагель», звертаючись до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, посилається на наявність у Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» заборгованості за договором про організацію транспортно експедиторських послуг №АМК-191-2015-усл від 12.02.2015 на загальну суму 730261 грн 92 коп., що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2016 по справі №911/4003/15.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2021 призначено розгляд заяви Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" без номеру від 10.06.2021 про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" у судовому засіданні на 14.07.2021 о 15 годині 00 хвилин.

01.07.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від розпорядника майна Нестеренка О.А. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог №01-16/133 від 25.06.2021 на заяву Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" без номеру від 10.06.2021.

Розпорядником майна боржника зазначено, що наданих кредитором документів недостатньо для підтвердження наявності заборгованості Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель", оскільки поданий кредитором акт приймання передачі наданих послуг, який не був підписаний з боку боржника, не може вважатись документом, що підтверджує здійснення господарської операції між сторонами, а тому не може бути допустимим та належним доказом, що підтверджує заявлені вимоги до боржника.

З урахуванням викладеного, розпорядником майна боржника Нестеренком О.А. грошові вимоги Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» в розмірі 730261 грн 92 коп. не визнаються та не включаються до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат».

02.08.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» надійшли доповнення до заяви про визнання грошових вимог без номеру від 27.07.2021, в яких кредитором зазначено, що між Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» та Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» укладено договір про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №ИСД-004-2018 від 03.06.2018, відповідно до умов якого Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» зобов`язується на підставі рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016, виконання якого розстрочено ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2017 по справі №911/4003/15 виконати обов`язок ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» зі сплати грошових сум відповідно до вказаного рішення. Також, кредитором до вказаних пояснень додані належним чином засвідчені копії відповідних платіжних доручень на виконання вказаного договору.

16.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Вегери А.А. надійшло повідомлення №02-01/4154 від 16.07.2025 про результати розгляду заяви про визнання грошових вимог Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель», з якого вбачається, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та подана у строк, встановлений ч.1 ст. 45 цього кодексу, а тому, розпорядником майна боржника визнані грошові вимоги Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» в розмірі 730261 грн 92 коп., як такі, що задовольняються у четверту чергу, та в розмірі 4540 грн 00 коп., як такі, що задовольняються у першу чергу (всього 734801 грн 92 коп.).

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (Аналогічне визначення міститься в ст. 9 Закону України «Про транспортно експедиторську діяльність»).

Відповідно до приписів ст14 Закону України «Про транспортно експедиторську діяльність» експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі №911/4003/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017, прийнято відмову позивача за первісним позовом у даній справі від позову та припинено провадження у даній справі в частині первісного позову. Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на користь Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» 2745261 грн. 92 коп. додаткових витрат та 41178 грн. 93 коп. судового збору.

Також, господарським судом встановлено, що 06.03.2018 між Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» (сторона 1) та Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» (сторона 2) укладено договір про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №ИСД-004-2018, відповідно до умов якого сторона 1 зобов`язується на підставі рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2016, виконання якого розстрочено ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/4003/15 виконати обов`язок ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» із сплати грошових сум відповідно до вказаного рішення Господарського суду Київської області (п.1.1 договору) в сумі 1550000 грн 00 коп., що є частиною заборгованості (п.2.1 договору, в редакції додаткової угоди №8 від 01.10.2018).

Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» в підтвердження виконання Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» умов укладеного договору щодо здійснення виконання грошових зобов`язань боржника надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень, зокрема платіжне доручення №645 від 05.09.2017 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №847 від 27.10.2017 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №1160 від 04.12.2017 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №190 від 13.03.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №229 від 22.03.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №299 від 12.04.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №353 від 03.05.2018 на суму 310000 грн 00 коп., платіжне доручення №473 від 12.06.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №565 від 13.07.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №656 від 13.08.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №742 від 12.09.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжне доручення №856 від 11.10.2018 на суму 155000 грн 00 коп. У зв`язку з чим, загальний розмір заборгованості ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» складає 730261 грн 92 коп.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдинг проти України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 Брумареску проти Румунії встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є пріоритетним джерелом права для національного суду, тому суд вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи №911/4003/15.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, вимоги Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» є доведеними належними та допустимими доказами, та підтверджуються зокрема рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2016 у справі №911/4003/15, яке набрало законної сили, належним чином засвідченими копією договору про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №ИСД-004-2018 від 06.03.2018 між Корпорацією «Індустріальна спілка Донбасу» та Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» та платіжним дорученням №645 від 05.09.2017 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №847 від 27.10.2017 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №1160 від 04.12.2017 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №190 від 13.03.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №229 від 22.03.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №299 від 12.04.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №353 від 03.05.2018 на суму 310000 грн 00 коп., платіжним дорученням №473 від 12.06.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №565 від 13.07.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №656 від 13.08.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №742 від 12.09.2018 на суму 155000 грн 00 коп., платіжним дорученням №856 від 11.10.2018 на суму 155000 грн 00 коп., а тому підлягають визнанню в розмірі 730261 грн 92 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Зважаючи на те, що 21.05.2021 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», а заява з грошовими вимогами до боржника від Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» надійшла до суду 15.06.2021, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені протягом встановленого строку є конкурсними та підлягають визнанню у встановленому вище розмірі та включенню до реєстру в порядку відповідної черговості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених грошових вимог Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» до боржника у загальному розмірі 734801 грн 92 коп., в тому числі вимоги першої черги (судовий збір) 4540 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 730261 грн 92 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» (ідентифікаційний код юридичної особи 24596990) до боржника Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» у загальному розмірі 734 801 грн 92 коп., в тому числі:

- вимоги першої черги (судовий збір) 4540 грн 00 коп.;

- вимоги четвертої черги (основний борг) 730 261 грн 92 коп.

2. Розпоряднику майна внести грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повна ухвала складена 01.09.2025.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ