Герб України

Ухвала від 25.08.2025 по справі 490/4776/25

Центральний районний суд м. миколаєва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4776/25

н\п 1-кс/490/3384/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва зклопотанням пронакладення арешту на парусно-моторну яхту проєкту «ВС-2100», яка знаходиться на території ТОВ «ЯХТ-ВЕРФ НАВКОЛО СВІТУ», за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22023150000000414 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22023150000000414 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановленими та невстановленими службовими особами підприємств Миколаївського регіону з метою завдання шкоди матеріальних ресурсів здійснюють діяльність, спрямовану на підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, використовуючи треті країни та їх суб`єкти господарювання.

Досудовим розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП рф НОМЕР_1 , є уродженцем рф, м. москва, зареєстрований за адресою: рф, м. зеленоград, корп. 1129, кв. 576, а також є діючим керівником «Автономная некоммерческая организация ОМИС МИЭТ» (ІНН рф: 7735505498, ОГРН 1157746410854, м. зеленоград, вул. юності, буд. 15) та засновником «ООО ДАПЛ» (ІНН рф: 7735143350, ОГРН 1047796503996, м. зеленоград, проїзд 4807-й, буд. 1).

Аналізом діяльності російських компаній «ООО ДАПЛ» та «ОМИС МИЭТ», в яких ОСОБА_5 є засновником та керівником, встановлено фактичне фінансування або матеріально-технічне забезпечення діяльності держави агресора, пов`язаної зі збройною агресією проти України чи окупацією/анексією її територій, що спричиняє значні жертви серед мирного населення, руйнування житлових будинків, пошкодження соціальної і критичної інфраструктури держави та завдання шкоди сталому економічному розвитку України.

07.08.2025 було проведено огляд на території ТОВ «ЯХТ-ВЕРФ НАВКОЛО СВІТУ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19, де виявлено парусно-моторну яхту проєкту «ВС-2100».

В ході первинного огляду встановлено, що парусно-моторна яхта проєкту «ВС-2100» є недобудована (ступінь готовності близько 50%), будується відповідно до умов договору від 18.09.2009 № 9, укладеного ТОВ «ЯХТ-ВЕРФ НАВКОЛО СВІТУ» (забудовник) в особі директора ОСОБА_6 з громадянином рф ОСОБА_7 (замовник). На даний час договір є чинним.

У зв`язку з цим, зазначений російський актив (парусно-моторна яхта проекту «ВС-2100») із врахуванням вищевикладеної інформації, а також відповідно до вимог Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів форми власності російської федерації та її резидентів» від 03.03.2023 № 2116-ІХ, може бути примусово вилучений для забезпечення відшкодування збитків, завданих у наслідок збройної агресії рф проти України.

Власником вищевказаного майна є ТОВ «ЯХТ-ВЕРФ НАВКОЛО СВІТУ», директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на парусно-моторну яхту проєкту «ВС-2100», яка знаходиться на території ТОВ «ЯХТ-ВЕРФ НАВКОЛО СВІТУ», за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення25.08.2025
Оприлюднено03.09.2025
Номер документу129891859
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —490/4776/25

Ухвала від 10.09.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Демінська О. І.

Ухвала від 10.09.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 04.09.2025

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 04.09.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Демінська О. І.

Ухвала від 04.09.2025

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 03.09.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Демінська О. І.

Ухвала від 02.09.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Демінська О. І.

Ухвала від 25.08.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 21.08.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 20.08.2025

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні