Дзержинський районний суд м.харкова
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 611/73/25
Провадження № 2/638/3205/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,
У С Т А Н О В И В:
01.09.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суду» надійшла заява про відвід судді Шамраєва М.Є., заява мотивована тим, що суддя за більше ніж 200 днів не розглянув справу по суті, у чому заявник убачає заінтересованість судді у незаконному розгляді справи.
Вивчивши заяву позивача, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.
Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.
Водночас аналіз змісту заяви позивача про відвід судді дає підстави для висновку, що фактичною причиною заявлення відводу є те, що позовна заява нерозглянута за більше, ніж двісті днів з дня відкриття провадження.
Інших обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість судді в результатах розгляду справи або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості, позивач не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шамраєва М.Є. визнати необґрунтованою.
Заяву про відвід разом з матеріалами цивільної справи передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя М.Є. Шамраєв
| Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| Дата ухвалення рішення | 02.09.2025 |
| Оприлюднено | 04.09.2025 |
| Номер документу | 129894815 |
| Судочинство | Цивільне |
| Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Шамраєв М. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні