Ухвала від 03.09.2025 по справі 904/3534/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3534/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 (суддя Мартинюк С.В., повний текст якої підписаний 19.12.2024) у справі №904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/3534/24 (вх.43245).

Ухвалою суду від 05.08.2025 провадження у справі щодо розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3435/24 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ФАІН та Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський елеватор на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у цій справі та повернення матеріалів справи №904/3534/24 з відповідного суду.

Супровідним листом від 20.08.2025 Верховний Суд повернув матеріали справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи із Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/3534/24 (вх.43245) усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної заяви по суті.

З урахуванням наявності у справі клопотання від арбітражного керуючого Чичви О.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з ним та його представником адвокатом Кондратенко Т.І., колегія суддів визначилась про проведення відповідного засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скарги Дніпровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24.

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги на 23.09.2025 на 16:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/3534/24 з представником:

Арбітражного керуючого Чичви О.С. адвокатом адвокатом Кондратенко Т.І.,

призначене на 23.09.2025 на 16:45 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков