Ухвала від 08.08.2025 по справі 691/857/25

справа № 691/857/25

провадження № 2/691/680/25

УХВАЛА

08 серпня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні розглянуто питання про витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу А.О.Сопільняк в порядку ст.ст.43,84 ЦПК України, на предмет перевірки обставин прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця, з метою повного і об`єктивного дослідження доказів у справі.

В підготовче засідання сторони не прибули, належно повідомлені, заперечень щодо відкладення підготовчого засідання не зареєстровано, відзив на позов та письмові пояснення не подавалися.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за необхідне витребувати та вивчити у судовому засіданні спадкову справу, шляхом витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу А.О.Сопільняк, в силу наступного, і призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідност.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно дост.84 ЦПК України,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть (повторно) Серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2024 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) актовий запис №1191, місце реєстрації за життя АДРЕСА_1 .

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу А.О.Сопільняк у виді копії спадкової справи та інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 08 серпня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу А.О.Сопільняк письмові докази у виді копії спадкової справи та інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу А.О.Сопільняк надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09 вересня 2025 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу А.О.Сопільняк, для відому та виконання в термін до десяти днів з часу отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко