Вільшанський районний суд кіровоградської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяР І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 384/284/25
№пр. 2-а/384/10/2025
03 вересня 2025 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Сорокіної О.О.,
з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаВільшанка заправилами спрощеногопозовного провадженняадміністративну справуза позовом адвоката Жмурко Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ЖмуркоСвітлана Леонідівназвернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 19 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно вищевказаного протоколу: 19 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин - військовозобов`язаний ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 (кабінет №10) для з`ясування обставин порушення військового обліку. Під час перевірки встановлено, що 26.05.2025 року ОСОБА_1 через систему АІТС «ОБЕРІГ» було сформовано та направлено через УКРПОШТУ за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 повістку №3597642 про виклик о 09 годині 08.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 08 червня 2025 року о 09 годині військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним, не прибув на виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений термін та не повідомив про наявність у нього поважних прични неявки, шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб та в подальшому не прибув на виклик у строк що не перевищує 10 календарних днів чим порушив вимоги абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 24, п. 37 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2024 року №560 під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
В подальшому 25 червня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - майором ОСОБА_3 , було винесено постанову №28 по справі про адміністративне правопрушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень. З даною постановою позивач не згоден, оскільки повістку він не отримував, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв`язкуз наведенимпросить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №28 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 22 липня 2025 року.
21 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 категорично не погоджується з заявленими позовними вимогами, адміністративний позов не визнає в повному обсязі. В адміністративному провадженні щодо ОСОБА_1 міститься повістка №3597642, сформована ЄДРПВР АІТС «Оберіг», опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення, довідка про причини повернення, в якій стоїть позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», яким підтверджується факт виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хвилин 08.06.2024 та належного оповіщення. Будучи обізнаним про час і дату розгляду справи, ОСОБА_1 не прибув для участі у розгляді адміністративної справи, тому справу розглянуто у його відсутність. Зауважує, що у протоколі та постанові зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Натомість в обілковій картці з ЄДРПВР АІТС «Оберіг» та у повістці зазначено адресу: АДРЕСА_1 . З цього слідує, що повістка сформована автоматично за даними, які були наявні в Єдиному реєстрі і направлена на відповідну адресу. Як вже зазначалось у тексті відзиву, відповідно до законів та інших нормативно-правових актів військовозобов`язані у встановлений строк, тобто з 18.05.2024 по 16.07.2024 року повинні були оновити свої персональні дані через ЦНАП, кабінет військовозобов`язаного (Резерв+) або безпосередньо в ТЦК та СП, а саме: адресу проживання, номер телефону та електронної адреси, а також інші персональні дані. Якщо адреса фактичного місця проживання не співпадала з інформацією, яка містилась у реєстрі, відповідні зміни були б внесені до ЄДРПВР «Оберіг». В такому разі повістка була б надіслана на іншу адресу. Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо оновлення даних у встановлений строк та оновив їх лише 31.05.2025 (витяг з АІТС «Оберіг» додається), тобто після того, як була сформована повістка та направлена йому. Дата подання повістки зазначена на аркуші «Рекомендованого повідомлення» - 25.05.2025 12.40 (міститься в матеріалах адміністративного провадження). Тому причиною розбіжності у населених пунктах, що зазначено у постанові та у повістці, є невиконання законодавства самим ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить у задоволенні позовних вимог про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відмовити в повному обсязі.
22 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 серпня 2025 року у зв`язку з витребуванням доказів.
22 липня 2025 року від представника позивача адвоката Жмурко С.Л. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, відправлення №0610255359722 прийнято в м. Київ 27.05.2025, 30.05.2025 прибуло до відділення с.Добрянка (обслуговується пересувним відділенням та графіком надання посуг у населеному пункті), 05.06.2025 повернуто відправнику з с. Добрянка. Відомостей про направлення текстового повідомлення матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідно до пункту 81 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку. Згідно з п.82 вказаних правил, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам. У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. Матеріали поштової справи не містять інформації про дотримання правціниками пересувного відділення Укрпошти с. Добрянка вищевказаних правил надання поштового зв`язку Враховуючи вищевикладене, просить у повному обсязі задовольнити позовні вимоги по даній справі.
11 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 26 серпня 2025 року у зв`язку з витребуванням доказів.
26 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 03 вересня 2025 року у зв`язку з витребуванням доказів.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Жмурко С.Л. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність сторони позивача та задовольнити позов.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
Так, згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 1 Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (ч. 7 ст. 1 Закону).
На виконання вимог частини 10 статті 1 Закону №2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.
Водночас правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі - Закон №3543-XII).
Відповідно до абзацу 2 частини 1 та частини 3 статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до абзацу 2 пункту 56 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. №352 (далі - Положення №352) оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 17. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до пункту 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154 (далі Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
На виконання пункту 9 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Отже, саме на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки законодавцем покладено обов`язок здійснювати заходи оповіщення та призову громадян.
Водночас, військовозобов`язані чи резервісти повинні прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про поважність причин не прибуття за повісткою.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №28 від 25 червня 2025 року (вих. №1/3922 від 25 червня 2025 року), позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн у зв`язку з порушенням абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 24, п.37 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2024 №560 під час дії особливого періоду (а.с.13).
Підставою для прийняття оспорюваного рішення стало неприбуття позивача, як військовозобов`язаного, належним чином повідомленого про необхідність прибуття до територіального центру комплектування на 09:00 год. 08.06.2025 для уточнення облікових даних.
Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Зокрема, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1).
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ч. 3).
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд зазначає, що відповідачем до матеріалів справи долучено копію повістки №3597642 про виклик позивача до ТЦК на 08.06.2025 на 09:00, яка скеровувалась за відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка міститься в обліковій картці до військово-облікового документа ОСОБА_1 ; також долучено опис АТ «УКРПОШТА» про надсилання цієї повістки; конверт з поштовим відправленням разом з довідкою форми ф-20, в якій, зокрема, зазначено причину повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 04.06.2025 та штампом АТ «УКРПОШТА».
Водночас, згідно з п. 82 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Водночас, досліджуючи рекомендований лист суд зазначає, що на ньому, як це передбачено п. 82 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, ТЦК не зазначив номера телефону позивача, що не може розцінюватись судом як дотримання вимог законодавства в частині виконання обов`язку належного інформування військовозобов`язаного про прибуття до ТЦК, оскільки вказана інформація міститься в обліковій картці до військово-облікового документа ОСОБА_1 .
Більш того, у довідці форми ф-20, в якій зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 04.06.2025, відсутні прізвище та підпис працівника поштового зв`язку.
З огляду на викладене, суд зазначає, що як уповноважена особа ТЦК, яка складала протокол №28 від 19.06.2025 про адміністративне правопорушення описуючи фабулу правопорушення, так і начальник ТЦК, який розглядав такий протокол з додатками, не надали належної оцінки довідці форми ф-20, в якій відсутні прізвище та підпис працівника поштового зв`язку, та зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» з датою 04.06.2025, оскільки жодним належним способом не пересвідчились у виконанні працівником об`єкта поштового зв`язку самого факту належного вручення рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Таким чином, уповноважена особа ТЦК, яка складала протокол №28 від 19.06.2025 про адміністративне правопорушення не встановила особу працівника об`єкта поштового зв`язку, прізвище якого повинно бути зазначено в Довідці форми ф-20 для встановлення самого факту доведення виконання працівником установи зв`язку його обов`язку згідно з п. 82 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.
Більше того, відповідно до листа АТ «УКРПОШТА» від 05 серпня 2025 року за №1.30.002.-29930-25, за повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» №0610255359722 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , надійшов до пересувного відділення №35 Кіровоградського регіону, 30 травня 2025 року. Оскільки номер мобільного телефону на листі зазначено не було, sms/viber повідомлення про його надходження не направлялось. Тому 31.05.2025 доставлявся працівниками ПВ №35 згідно з вказаною на листі адресою, але не був вручений, оскільки під час доставки адресат був відсутній. Повідомлення про надходження листа залишено в штахетній огорожі, так як поштова скринька в ОСОБА_1 відсутня. Оскільки за одержанням даного листа до ПВ №35 ніхто не звернувся, його повернуто на адресу відправника 06.06.2025 з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зазначені обставини залишились поза увагою суб`єкта владних повноважень, який вирішував питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Разом з тим суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас слід вказати, що сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень у цій справі, який виніс оскаржувану постанову не виконав обов`язок доказування правомірності оскаржуваної постанови, оскільки до суду не надав належних доказів на підставі яких винесено оскаржувану постанову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа №295/3099/17).
Оскільки позивач заперечує факт належного повідомлення його про дату прибуття до ТЦК, а відповідач належними та допустимими доказами такий факт перед судом не довів, а відтак відсутні докази порушення позивачем як військовозобов`язаним правил військового обліку, що і визначає склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач не довів дотримання ним порядку притягнення особи до відповідальності за відсутністю в матеріалах справи доказів належного сповіщення про прибуття до ТЦК у визначений день та годину, а відтак відсутні правові підстави для визнання позивача таким, що вчинив адміністративне правопорушення, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови №28 від 25.06.2025 як такої, що не відповідає вимогам КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закрититю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Адміністративний позовадвоката ЖмуркоСвітлани Леонідівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 ,до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання протиправноюта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову №28 від 25.06.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Суддя О.О. Сорокіна
Суд | Вільшанський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2025 |
Оприлюднено | 05.09.2025 |
Номер документу | 129949191 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Сорокіна О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні