Рішення від 03.09.2025 по справі 619/3700/25

справа № 619/3700/25

провадження № 2-о/619/141/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Головка Р.В.,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальність «КИТ-ФІНАНС», про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальність «КИТ-ФІНАНС» про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви, заявникпослався на те, що у період з 19 листопада 2012 року по 23 липня 2014 року він обіймав посаду заступника Голови Правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Зазначена посада є керівною на державному підприємстві та відноситься до таких, що передбачають виконання визначних публічних функцій, у розумінні чинного законодавства, а відтак відповідає критеріям політично значущої особи (PEP) на національному рівні. З 2014 року і до теперішнього часу він здійснює підприємницьку та громадську діяльність виключно у приватній сфері, не перебуваючи на публічній службі. На момент призначення заявника та звільнення з посади заступника Голови Правління НАК «Нафтогаз України» національне законодавство взагалі не містило поняття «політично значуща особа» також жодних конкретних юридичних наслідків для тих, хто займає відповідні посади. Після звільнення заявника з посади заступника Голови Правління НАК «Нафтогаз України» (23 липня 2014 року), 14 жовтня 2014 року було прийнято новий Закон України № 1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», яким вперше чітко визначено статус «політично значущої особи» (PEP) та встановлено трирічний період, після якого особа перестає вважатися PEP. 06 грудня 2019 року (тобто через 5 років після звільнення заявника із займаної посади) було прийнято Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (яким визначено перелік посад, які відносяться до категорії національних публічних діячів, а також надано визначення політично значущих осіб, крім того видалене обмеження щодо строків дії відповідних статусів після звільнення з посади). Відтак, зважаючи на вимоги п. 25 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» в редакції від 2014 року та на дату звільнення заявника з посади Голови Правління НАК «Нафтогаз України» (23 липня 2014 року), через три роки після звільнення, тобто з 23 липня 2017 року, на його думку мав втратити статус національного публічного діяча. Також заявник зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з реєстру національних публічних діячів (РЕР) (пошук за ПІБ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) жодної інформації про наявність у нього статусу Національного публічного діяча не виявлено. Заявник є споживачем фінансових послуг, які надаються ТОВ «КИТ-ФІНАНС». До наведеної фінансової компанії він регулярно звертається з метою отримання кредитування для особистих цілей та для використання кредитних коштів в господарській діяльності, а також для отримання інших фінансових послуг. Проте, наразі ТОВ «КИТ-ФІНАНС» фактично відмовляє йому у наданні фінансових послуг посилаючись на наявність у нього статусу політично значущої особи (politically exposed person, далі PEP).У відповідь на Запит заявника від 02.05.2025 року ТОВ «КИТ-ФІНАНС» надало Лист вих. № 3005-1 від 30.05.2025 року зі змісту якого вбачається наступне: Клієнт ОСОБА_2 на даний момент: 1. Віднесений до категорії політично значущих осіб (PEP), зокрема як особа, яка займає (або займала) посаду, що підпадає під визначення національного публічного діяча згідно з п. 26 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону; 2. Може бути потенційно віднесеним до категорії члена сім`ї політично значущої особи, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України, оскільки в процесі перевірки виявлено можливі родинні зв`язки з особами, які можуть мати статус PEP; 3. Може бути також потенційно віднесеним до інших формальних категорій PEP, визначених чинним законодавством України, міжнародними стандартами (зокрема, Рекомендаціями FATF, Директивою ЄС 2015/849), а також внутрішніми нормативними актами нашої установи . У зв`язку з вищезазначеним, стосовно Вашого обслуговування застосовуються вимоги розширеної процедури належної перевірки клієнта (Enhanced Due Diligence, EDD) відповідно до ст. 911 Закону України, а також до політик управління ризиками нашої фінансової установи.». Враховуючи наведене, заявник вважає, що його права на повне та безперешкодне користування фінансовими послугами протиправно обмежуються у зв`язку із безпідставним віднесенням його зацікавленими особами по справі до категорії політично значущих осіб, члена сім`ї політично значущої особи, а також до інших формальних категорій PEP, визначених чинним законодавством України. Враховуючи, що законодавством України не передбачено окремих документів, які посвідчують статусу національних публічних діячів, факт втрати ним статуту публічного діяча може бути встановлений судом з метою захисту його немайнових прав. Встановлення цього факту, що має юридичне значення, забезпечить його особисті немайнові права у відносинах з банківськими та кредитними установами, податковими органами, тощо. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт відсутності у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-якого статусу політично значущої особи (PEP), зокрема: статусу національного публічного діяча, члена сім`ї політично значущої особи, особи, пов`язаної з політично значущими особами, іноземного публічного діяча, діяча, який виконує публічні функції в міжнародних організаціях, а також будь якого іншого формального статусу PEP, передбаченого чинним законодавством України, міжнародними стандартами (зокрема, Рекомендаціями FATF, Директивою ЄС 2015/849) та внутрішніми нормативними актами банківських установ.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Букін О.С. вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальність «КИТ-ФІНАНС» в судовому засіданні зазначив, що Служба безпеки товариства та юристи проводять моніторинг всіх клієнтів які звертаються до Товариства з обмеженою відповідальність «КИТ-ФІНАНС». Інформацію беруть з інтернету . Підвищеній перевірці підлягають особи віднесені до категорії політично значущих осіб (PEP). Оскільки, ОСОБА_2 на даний момент віднесений до категорії політично значущих осіб (PEP), зокрема як особа, яка займає або займала посаду, що підпадає під визначення національного публічного діяча згідно з п. 26 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону. Також може бути потенційно віднесеним до категорії члена сім`ї політично значущої особи, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України, оскільки в процесі перевірки виявлено можливі родинні зв`язки з особами, які можуть мати статус PEP. Також може бути потенційно віднесеним до інших формальних категорій PEP, визначених чинним законодавством України, міжнародними стандартами (зокрема, Рекомендаціями FATF, Директивою ЄС 2015/849), а також внутрішніми нормативними актами нашої установи . Проте, як що заявник надасть рішення суду про відсутності у нього будь-якого статусу політично значущої особи (PEP), то вимоги розширеної процедури належної перевірки клієнта відповідно до ст. 911 Закону України, застосовуватися до нього не будуть. На даний момент у компанії діє політика перестраховки.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставіст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року №913-р ОСОБА_3 призначено заступником Голови Правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 23 липня 2014 року №662-р ОСОБА_2 звільнено з посади Голови Правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Отже у період з 19 листопада 2012 року по 23 липня 2014 року ОСОБА_2 обіймав посаду заступника Голови Правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що також підтверджується ксерокопією трудової книжки ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 дата заповнення 02.10.2006 .

Зазначена посада є керівною на державному підприємстві та відноситься до таких, що передбачають виконання визначних публічних функцій, у розумінні чинного законодавства, а відтак відповідає критеріям політично значущої особи (PEP) на національному рівні.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив, що з 2014 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 здійснюю підприємницьку та громадську діяльність виключно у приватній сфері, не перебуваючи на публічній службі.

Заявник є клієнтом Товариства з обмеженою відповідальність «КИТ-ФІНАНС».

Так, листом від 30.05.2025 року вих. № 3005-1 ТОВ «КИТ-ФІНАНС» повідомив заявника про те, що Клієнт ОСОБА_2 на даний момент:

1.віднесений до категорії політично значущих осіб (PEP), зокрема як особа, яка займає (або займала) посаду, що підпадає під визначення національного публічного діяча згідно з п. 26 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону;

2.може бути потенційно віднесеним до категорії члена сім`ї політично значущої особи, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України, оскільки в процесі перевірки виявлено можливі родинні зв`язки з особами, які можуть мати статус PEP;

3.може бути також потенційно віднесеним до інших формальних категорій PEP, визначених чинним законодавством України, міжнародними стандартами (зокрема, Рекомендаціями FATF, Директивою ЄС 2015/849), а також внутрішніми нормативними актами нашої установи.

У зв`язку з вищезазначеним, стосовно ОСОБА_2 обслуговування застосовуються вимоги розширеної процедури належної перевірки клієнта (Enhanced Due Diligence, EDD) відповідно до ст. 911 Закону України, а також до політик управління ризиками нашої фінансової установи.

Постановою НБУ, від 19.05.2020 року № 65: «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», відповідно до статей7,15,55,56 Закону України «Про Національний банк України»,статті 63 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з метою забезпечення реалізації вимогЗакону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», від 06 грудня 2019 року, № 361-IX, затверджено Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, п.2 якого встановлено, що банки: 1) вживають до клієнтів, з якими ділові відносини встановлюються з дати набрання чинностіЗаконом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», від 06 грудня 2019 року № 361-IX, необхідних заходів відповідно до вимог Закону; 2) вживають до клієнтів, з якими ділові відносини встановлені до набрання чинності Законом, заходів з належної перевірки, виявлення фактів належності клієнтів (їх кінцевих бенефіціарних власників) до політично значущих осіб, членів їх сімей та/або осіб, пов`язаних з політично значущими особами, переоцінки ризику ділових відносин з клієнтами відповідно до вимог Положення під час здійснення процедур планової актуалізації /уточнення банком даних про таких клієнтів у строки, встановлені банком у наявних внутрішніх документах відповідно до законодавства з питань фінансового моніторингу, до набрання чинності Законом.

Крім того, у відповідності до пункту 5 додатку 9 указаного Положення,якщо політично значуща особа перестала виконувати визначні публічні функції, то банк зобов`язаний не менше ніж протягом 12 місяців продовжувати враховувати її триваючі ризики та вживати заходів, визначених у пунктах 2 - 4 частини тринадцятоїстатті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», поки не переконається в тому, що такі ризики відсутні.

На момент призначення заявника та звільнення з посади заступника Голови Правління НАК «Нафтогаз України» національне законодавство взагалі не містило поняття «політично значуща особа» також жодних конкретних юридичних наслідків для тих, хто займає відповідні посади.

Після звільнення заявника з посади заступника Голови Правління НАК «Нафтогаз України» (23 липня 2014 року), 14 жовтня 2014 року було прийнято новий Закон України № 1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», яким вперше чітко визначено статус «політично значущої особи» (PEP) та встановлено трирічний період, після якого особа перестає вважатися PEP.

06 грудня 2019 року , тобто через 5 років після звільнення заявника із займаної посади, було прийнято Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (яким визначено перелік посад, які відносяться до категорії національних публічних діячів, а також надано визначення політично значущих осіб, крім того видалене обмеження щодо строків дії відповідних статусів після звільнення з посади).

Відповідно до положень п. 37ст. 1 Закону України № 361-IX, від 06.12.2019 року «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», національні публічні діячі це фізичні особи, які виконують або виконували в Україні визначні публічні функції.

Згідно п. 47ст. 1 Закону № 361-IX, політично значущі особи - це фізичні особи, які є національними, іноземними публічними діячами та діячами, які виконують публічні функції в міжнародних організаціях.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідностіКонституції УкраїниЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», від 05 квітня 2001 року№ 3-рп/2001, яке є остаточним і обов`язковим для виконання, надано висновок про те, щоКонституція Українизакріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч.1 статті 58). Це означає, що дія закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено ч. 1ст. 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують, або скасовують відповідальність особи.

Таким чином до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» саме в редакції чинній на 2014 рік. Відтак, зважаючи на вимоги п. 25 ст. 1 даного Закону в редакції від 2014 року та на дату звільнення заявника з посади судді Голови Правління НАК «Нафтогаз України» (23 липня 2014 року), через три роки після звільнення, тобто з 23 липня 2017 року, він втратив статус національного публічного діяча.

Крім тогою, відповідно до Інформаційної довідки з реєстру національних публічних діячів (РЕР) (пошук за ПІБ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) жодної інформації про наявність статусу Національного публічного діяча не виявлено.

Автоматичне віднесення особи до категорії PEP чи членів їх сім`ї без аналізу конкретних фінансових, майнових та господарських зв`язків є прямо протиправним, суперечить як національним законам, так і міжнародним рекомендаціям FATF та Директиві ЄС 2015/849, про що також прямо вказано в офіційних роз`ясненнях Національного банку України та Держфінмоніторингу.

Директива (ЄС) 2015/849 запровадила чіткі правила щодо обмеження періоду, протягом якого особа вважається PEP після залишення посади. Згідно ст. 22 цієї Директиви, якщо політично значуща особа більше не займає визначну публічну посаду, суб`єкт, що здійснює фінансовий моніторинг, ще щонайменше 12 місяців має враховувати її ризики та застосовувати відповідні заходи, «аж доки не буде визнано, що ця особа більше не становить ризику, притаманного політично значущим особам». Таким чином, європейський стандарт 12 місяців після звільнення: по спливу року активного моніторингу можна припинити вважати клієнта PEP за умови відсутності підвищених ризиків. Більше того, у національному законодавстві країн ЄС часто прямо визначено, що PEP це особа, яка «наразі здійснює або здійснювала визначні публічні функції протягом попередніх 12 місяців».

Європейський суд з прав людини у справах Sidabras and Dziautas v. Lithuania (2004), Turek v. Slovakia (2006) визнав, що встановлення професійних заборон або інших обмежень на невизначений строк лише через минулу діяльність є непропорційним втручанням у права особи, якщо відсутня індивідуальна оцінка необхідності та легітимна мета таких заходів. Зокрема ЄСПЛ у наведених справах сформовано наступні висновки: продовження застосування режиму підвищеного фінансового моніторингу виключно на підставі його попереднього службового статусу, від якого він відмовився багато років тому, не має легітимної мети, є непропорційним за строками та порушує принцип правової визначеності. Така ситуація створює безпідставну диференціацію між заявником та іншими особами, яка не обґрунтована сучасними потребами фінансового контролю. Відтак, збереження за заявником статусу PEP на невизначений строк суперечить європейським стандартам правової визначеності, передбачуваності та заборони свавільного втручання у права особи.

Слід також звернути увагу на Рекомендацію 12 Групи з розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF), яка підкреслює, що статус PEP має застосовуватися лише до осіб, які наразі займають високі публічні посади або недавно їх залишили (протягом обмеженого періоду, який зазвичай не перевищує 12-18 місяців), якщо є обґрунтовані підстави вважати, що вони все ще становлять підвищений ризик.

Отже суд вважає, що встановленим є факт відсутності у заявника статусу політично значущої особи, зокрема: статусу національного публічного діяча, іноземного публічного діяча, або діяча, що виконує публічні функції в міжнародних організаціях.

Щодо віднесення заявника до категорії члена сім`ї політично значущої особи, та до інших формальних категорій PEP, визначених чинним законодавством України, міжнародними стандартами (зокрема, Рекомендаціями FATF, Директивою ЄС 2015/849), а також внутрішніми нормативними актами нашої установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 42 ч. 1 Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» особи, пов`язані з політично значущими особами, - фізичні особи, які відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

відомо, що такі особи мають спільне з політично значущою особою бенефіціарне володіння юридичною особою, трастом або іншим подібним правовим утворенням або мають будь-які інші тісні ділові зв`язки з політично значущими особами;

є кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, про які відомо, що вони де-факто були утворені для вигоди політично значущих осіб.

Сам по собі існування формальних родинних зв`язків із політично значущою особою не може бути єдиною підставою для автоматичного надання статусу члена сім`ї PEP. Для підтвердження такого статусу необхідні чіткі та безспірні докази фінансової або господарської залежності, спільного домогосподарства або інших істотних майнових інтересів з політично значущою особою.

Представник заявника в судовому засіданні підтвердив, що заявник не має будь-якого спільного бенефіціарного володіння юридичними особами з політично значущими особами, як і не є кінцевим бенефіціарним власником будь-яких юридичних осіб, що де-факто були утворені для вигоди політично значущих осіб. Доказів іншого суду не надано.

Крім того, заявником були надані письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_2 , підтверджував відсутності у нього статусу політично значущої особи (PEP), а саме:1. він не проживає спільно зі своїм батьком, ОСОБА_4 , та не веде з ним спільного домогосподарства;

2.він не має та ніколи не мав спільного бізнесу, спільних підприємств або інших спільних господарських чи фінансових інтересів зі своїм батьком. В нього відсутні спільні рахунки, спільні інвестиції, спільні підприємства чи спільна господарська діяльність зі своїм батьком, ОСОБА_4 , або будь-якими іншими особами, які могли б бути кваліфіковані як PEP ;

3.він не використовує і ніколи не використовував грошові кошти, що належать його батькові, та не має доступу до його банківських рахунків та інших фінансових ресурсів. Він є повністю економічно незалежною особою, має окреме джерело доходів, не отримує фінансову допомогу чи підтримку від будь-яких осіб, що мають чи могли б мати статус PEP; його доходи та фінансові активи жодним чином не пов`язані з публічними або державними ресурсами, якими б керували такі особи;

4.в його власності немає спільного майна, яке б було оформлене разом батьком, ОСОБА_4 , або будь-якими іншими особами, що мають чи могли мати статус PEP. Всі майнові активи, якими він володіє, є оформлені винятково на нього або на юридичні особи, які не пов`язані з публічними діячами ;

5. у нього відсутні будь-які формальні чи неформальні зв`язки, які могли би свідчити про здатність впливати на фінансові чи майнові рішення політично значущих осіб або навпаки, які могли б свідчити про можливість таких осіб впливати на його рішення. Усі його фінансові операції здійснюються ним особисто, без консультацій, погоджень чи втручання будь-яких політично значущих осіб або близьких до них осіб;

6. він не має жодних спільних майнових інтересів, юридичних осіб чи інших правових утворень, створених з метою отримання вигоди будь-якими політично значущими особами;

7. він не є та ніколи не був пов`язаною особою з будь-якою політично значущою особою (PEP) відповідно до чинних законодавчих критеріїв;

8.він не має статусу іноземного публічного діяча, ніколи не виконував і не виконує публічні функції у будь-яких міжнародних організаціях;

9. він ніколи не займав посад, що можуть бути кваліфіковані як національний публічний діяч згідно з чинним законодавством України та міжнародними стандартами (Рекомендації FATF, Директива ЄС 2015/849).

Доказів протилежного до суду не подано , та матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності достатті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими, не забороненими законом, засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістомстатті 15 Цивільного кодексу України, особа має право на захист свого особистого немайнового, або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.13,81,258- 259,263-265,268,294,315,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальність «КИТ-ФІНАНС», про встановлення факту, що має юридичне значення,задовольнити.

Встановити юридичний факт відсутності у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-якого статусу політично значущої особи (PEP), зокрема: статусу національного публічного діяча, члена сім`ї політично значущої особи, особи, пов`язаної з політично значущими особами, іноземного публічного діяча, діяча, який виконує публічні функції в міжнародних організаціях, а також будь якого іншого формального статусу PEP, передбаченого чинним законодавством України, міжнародними стандартами (зокрема, Рекомендаціями FATF, Директивою ЄС 2015/849) та внутрішніми нормативними актами банківських установ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03 вересня 2025 року.

Суддя Н. В. Коваленко