Герб України

Ухвала від 03.09.2025 по справі 127/2-997/2010

Вінницький міський суд вінницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 127/2-997/2010

У Х В А Л А

03 вересня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/2-997/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 21.08.2025 заяву залишено без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовано питання, щодо вимог до змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд застосовує аналогію закону положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

В порушення вказаних вимог, заявником в заяві не викладено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа та не додано докази, що підтверджують дані обставини.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази втрати виконавчого документу.

Крім цього, заявником не надано докази того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив станом на дату звернення до суду з даною заявою.

Заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Ухвалу було надіслано на адресу заявника та його представника, зазначену в заяві.

Заявник та його представник отримали ухвалу 27.08.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

02.09.2025 представник заявника за допомогою системи «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив станом на дату звернення до суду з даною заявою.

Водночас, до заяви не долучено докази втрати виконавчого листа.

Отже станом на 03.09.2025 заявник недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 21.08.2025, не усунув.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, дану заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 175,185,353,354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/2-997/2010 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення03.09.2025
Оприлюднено08.09.2025
Номер документу129964979
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —127/2-997/2010

Ухвала від 14.10.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 19.09.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 03.09.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 21.08.2025

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Медяна Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні