Рішення

від 13.09.2006 по справі 5/2256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2256

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" вересня 2006 р. Справа № 5/2256

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Левченко В.В., дор. від 06.07.06р., Шаповалов М.О., дор. від 06.07.06р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоінвест - Україна" (м.Київ)  

до Закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт" (смт.Головино Черняхівського району)

про стягнення 7891,37 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 7225,63 грн.,  132,35 грн. 3% річних  та 338,39 грн. інфляційних.

Представники позивача у судовому засіданні надали уточнений розрахуно 3 % річних , згідно якого просять стягнути з відповідача 123,11 грн. 3% річних, а в решті позовних вимог позов підтримали.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи:  накладні,  претензію, довіреність, банківські виписки, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення  представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 27974,18 грн., що підтверджується довіреністю ЯИН № 240114 від 26.08.04р. та  накладною № 42 від 27.08.04р. і податковою накладною № 42 від 27.08.04р. ( а.с. 10 - 12).

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання  виконав частково, внаслідок чого,  утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 7225,63 грн.

На підставі ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.08.05р.  позивач направив відповідачу письмову вимогу на суму основного боргу 7225,63 грн., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення ( а.с. 14).

Таким  чином, сума основного боргу складає 7225,63 грн.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача, у тому числі уточненого становить: 338,39 грн. - інфляційних та 123,11 грн. - три проценти річних.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування інфляційних  та уточнений розрахунок в частині нарахування річних, суд вважає їх правильними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а оскільки позивачем був пред'явлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача 132,35 грн. 3% річних, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні стягння   9,24грн. - трьох % річних.   

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги в сумі 7687,13грн. є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,692 ЦК України, 33,34,44,49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Головинський кар'єр " Граніт, код 31603505, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8, р/р 260023837 в Житомирській обласній дирекції АППБ " Аваль", МФО 311528 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Металоінвест - Україна", код 31350937, м. Київ, вул. Клименко, 27, р/р 26002289973001 в філії РЦ КБ " Приватбанк" м. Києва, МФО 320649, та  м. Київ, вул. Клименко, 27:

- 7225,63 грн. боргу;

- 123,11 грн. 3% річних;

- 338,39 грн. інфляційних;

- 99,36 грн. витрат по сплаті держмита;

- 114,95 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання мотивованого рішення: 19.09.06р.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу