Ухвала від 05.09.2025 по справі 554/10/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10/24 Номер провадження 22-ц/814/1707/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд вскладі колегіїсуддів судовоїпалати уцивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАТУТИНЕЦЬ - 1» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 01 серпня 2024 року, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАТУТИНЕЦЬ - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішеннямОктябрського районного суду м. Полтава від 01 серпня 2024 року в позові ОСББ «Ватутинець - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ОСББ «Ватутинець - 1» та подали апеляційну скаргу, в якій прохають скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року та ухвалити нове рішення.

01.04.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали направлялася на поштову адресу апелянта. В подальшому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу апелянта. Документ було доставлено до електронної скриньки 11.08.2025 року о 13:25 . Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року не усунуті.

Тобто, дані дії свідчать про те, що апелянтом не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не виконано інших вимог ухвали, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «ВАТУТИНЕЦЬ-1»на заочнерішення Октябрськогорайонного судум.Полтава від01серпня 2024року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна