Герб України

Ухвала від 08.09.2025 по справі 916/5643/23

Південно-західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/5643/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Сільгосп-Маркет

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 року, суддя в І інстанції Петренко Н.Д., повний текст якого складено 30.06.2025, в м. Одесі

у справі: №916/5643/23

за позовом: Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області

до відповідачів:

1) Фермерського господарства Сільгосп-Маркет

2) Державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича;

3) Долинської сільської ради Подільського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до іншого речового права оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/5643/23 позовні вимоги Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області до фермерського господарства Сільгосп-Маркет, Державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклія Олександра Юрійовича, Долинської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до іншого речового права оренди землі задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області Перчеклій Олександра Юрійовича індексний номер: 69354580 від 19.09.2023 про державну реєстрацію змін до іншого речового права 14.09.2023 - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 5125484700:01:001:0500, площа 45,3420 га за ФГ Сільгосп-Маркет, яким в Державному реєстрі прав Строк дії: 7 років змінено на Дату укладання договору. Дата державної реєстрації: 02.09.2023, Строк: 7 р., Дата закінчення дії: 02.09.2030, з правом пролонгації. Стягнуто в рівних частках з відповідачів судовий збір в розмірі 5 368,00 грн, тобто по 1789,33 грн з кожного відповідача.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Сільгосп-Маркет, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/5643/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Фермерського господарства Сільгосп-Маркет на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/5643/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №916/5643/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №916/5643/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Ярош А.І. перебувала у відпустці з 04.08.2025 по 05.09.2025 згідно наказу в.о. голови суду від 23.07.2025 №197-в, суддя-член колегії Савицький Я.Ф. перебував у відпустці з 28.07.2025 по 01.09.2025 згідно наказу в.о. голови суду від 22.07.2025 №187-в.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Предметом спору за позовом у даній справі є одна вимогв немайнового характеру (скасування рішення державного реєстратора), за розгляд якої позивач позовом повинен був сплатити 2684 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 4026 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову (розраховано наступним чином: (2684 грн х 150%).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн (4026 грн х 0,8 = 3220,80 грн).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства Сільгосп-Маркет на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/5643/23 - залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяА.І. Ярош

Судді:Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.09.2025
Оприлюднено09.09.2025
Номер документу130023018
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —916/5643/23

Постанова від 11.12.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 02.12.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 20.10.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 13.10.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 08.09.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 23.07.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 18.06.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 03.06.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

Ухвала від 13.05.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петренко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні