Ухвала від 03.09.2025 по справі 910/8115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2025Справа № 910/8115/19 (910/5093/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язоктехсервіс в особі ліквідатора банкрута Ціхоцького Володимира Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство економіки України 1

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України 2

про визнання недійсним Спільного рішення від 25.03.2019 до договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011

в межах справи № 910/8115/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язоктехсервіс в особі ліквідатора банкрута Ціхацького Володимира Миколайовича про визнання недійсним Спільного рішення від 25.03.2019 до договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011 в межах справи № 910/8115/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 залишено позовну заяву без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

09.05.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи на 02.07.25; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, зустрічні позови складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економіки України, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

02.06.2025 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 відкладено розгляд справи на 03.09.25.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення представника Міністерства економіки України, ухвалив замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економіки України на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 03.09.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі № 910/8115/19 (910/5093/25) третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економіки України на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

2. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язоктехсервіс в особі ліквідатора банкрута Ціхоцького Володимира Миколайовича про визнання недійсним Спільного рішення від 25.03.2019 до договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011 в межах справи № 910/8115/19.

3. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 05.11.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко