Рішення від 02.09.2025 по справі 925/240/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Черкаси справа № 925/240/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Манзар Т.В. - адвокат за ордером;

від третіх осіб: від Черкаської міської ради: не з`явився; від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР: не з`явився; від АТ "Прозорро Продажі" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд" (код 44497819) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" (код 45143617) гарантійний внесок, попередньо сплачений по аукціону LSE001-UA-20230816-68470 у розмірі 6 710 000,00 грн. Позивач для повернення коштів просить застосувати ст. 1212 ЦК України. В ході розгляду справи позовні вимоги було уточнено щодо відповідальності кожного відповідача.

Суд рішенням від 19.08.2025 позов задовольнив частково.

Зобов`язав Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БУДМАЙЛІНГ 3 709 995,00 грн. за рахунок коштів, які були перераховані на рахунок UA448999980314181941000023759 одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 37930566, Казначейство України, по аукціону LSE001-UA-20230816-68470 від 18.09.2023 та стягнув з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 55 649,92 грн. на відшкодування сплаченого судового збору на користь позивача.

В решті вимог щодо стягнення коштів з ТОВ "Центр аукціонів "ЮА Ленд" у позові відмовлено повністю.

21.08.2025 з використанням системи "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд" - Манзар Т.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на позов (а.с. 76 том 1) даний відповідача просив стягнути 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Під час судового засідання 12.08.2025 з розгляду справи по суті представником відповідача ТОВ "Центр аукціонів "ЮА Ленд" було заявлено в усному порядку про намір подати докази понесених адвокатських витрат за вирішення спору протягом 5 днів після прийняття рішення в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України (протокол а.с. 132 том 2).

Даний порядок відповідачем дотримано.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для розгляду заяви від 21.08.2025 представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд призначив засідання з повідомленням сторін.

В засідання 02.09.2025 щодо розгляду питання про прийняття додаткового рішення з`явився лише представник заявника. Явка представників решти учасників обов`язковою не визнавалася.

Заперечень проти вимог відповідача від позивача суду не подано.

Позивач свої вимоги про стягнення 50000,00 грн. витрат на послуги адвоката підтримує і просить їх задовольнити.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, повністю, виходячи з такого:

В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказами підтверджено, що між ТОВ "Центр аукціонів "ЮА Ленд" та адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною укладено договір про надання правової допомоги № 25 від 02.04.2025 з додатком №1 до Договору "Додатковий договір" від 19.08.2025 ( а.с. 165-166 том 2).

За умовами договору (п. 2.1.1.) адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, а клієнт згідно п. 2.3.1. зобов`язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк, погоджені між ними.

Відповідно до розділу 4 Договору, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних відносин. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Відповідно до Додаткового договору від 19.08.2025 адвокат та клієнт дійшли до згоди, що оплата послуг адвоката за надання правничої допомоги по справі № 925/240/25 за надані юридичні послуги по договору про надання правової допомоги № 25 від 02.04.2025 є фіксованою і складає 50000,00 грн. та сплачуються клієнтом протягом 30 днів з моменту підписання даного договору (а.с. 166 том 2).

Невід`ємною частиною Договору є Акт № 25 від 19.04.2025 прийому наданих послуг до договору № 25 від 02.04.2025 про надання правової допомоги, в якому визначено, що гонорар адвоката є фіксованим і відповідно до додаткового договору від 19.08.2025 погоджується за взаємною угодою сторін і становить 50000,00 грн.

Як встановлено судом, надання правничих послуг позивачу, адвокатом Манзар Т.В. підтверджується матеріалами справи, присутністю адвоката у всіх судових засіданнях, складенням адвокатом процесуальних документів, збором і наданням доказів у справу, належним виконанням всіх вимог суду для вирішення спору.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд при цьому не втручається у договірний порядок визначення адвокатом та клієнтом розміру гонорару.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (такий висновок викладено Верховним Судом у складі КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Відповідачем та адвокатом складено Акт 25 від 19.04.2025 прийому наданих послуг до договору № 25 від 02.04.2025 (а.с. 164 том 1) яким підтверджено надання Адвокатом послуг, що є предметом Договору про надання правової допомоги № 25 від 02.04.2025.

До наданих послуг за Актом його сторонами віднесено ознайомлення із матеріалами справи, збирання доказів у справі, підготовка відзиву, письмових пояснень, заперечень, заяв і клопотань, представлення інтересів клієнта у судових засідання господарського суду та ін.

Гонорар адвоката є фіксованим і відповідно до додаткового договору від 19.08.2025 становить 50000,00 грн.

Претензій між собою сторони, які підписали Акт, по суті та якості наданих адвокатом послуг не мають.

З боку позивача та третіх осіб в справу не подано заперечень щодо заявлених до стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Позивач не подав клопотання про їх зменшення через не співмірність.

За правилами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові ВС у складі ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правові висновки про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не подано заперечень з боку позивача, що надані адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною послуги відповідачу ТОВ "Центр аукціонів "ЮА Ленд" з правничої допомоги не надавалися, не відносяться до визначених законом видів адвокатської допомоги, або не стосуються даної справи та не є необхідними для захисту інтересів клієнта, або є явно завищеними.

Суд таких обставин також не вбачає.

Як вже вказав суд, клопотання про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу через їх не співмірність, позивачем суду не подано.

З підстав викладеного заяву сторони відповідача - ТОВ "Центр аукціонів "ЮА Ленд" від 21.08.2025 (а.с. 162-163) про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат та професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. з позивача за результатами вирішення спору, слід задовольнити повністю.

За правилами ч. 4 ст.129 ГПК України витрати на послуги професійної правничої допомоги у випадку відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд", від 21.08.2025 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Прийняти у справі додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" (код 45143617, м. Черкаси, вул. Татинецька, 15) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд" (код 44497819, м. Черкаси, вул. Гоголя, 320 оф. 1003) - 50 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських