Ухвала від 08.09.2025 по справі 522/9670/23

Номер провадження: 22-ц/813/7007/25

Справа № 522/9670/23

Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріалиапеляційної скаргиадвоката КанікаєваЮріяОлеговича,представника ОСОБА_1 на рішенняПриморськогорайонногосудум.Одесивід27червня2025рокууцивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Одеського Національногоакадемічноготеатру оперитабалетупро спростуваннянедостовірної інформації,якапринижуєчесть,гідністьта діловурепутацію,-

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського Національного академічноготеатру оперита балетупро спростування недостовірної інформації,яка принижуєчесть,гідність та ділову репутацію.

Рішенням Приморськогорайонного судум.Одеси від27червня 2025року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Канікаєв Ю.О., представник ОСОБА_1 04 серпня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, оскільки 27 червня 2025 року було постановлено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення суду складено 03 липня 2025 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 04 серпня 2025 року (у понеділок) безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не порушуючи 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив наапеляційну скаргумає містити :найменування судуапеляційної інстанції; ім`я(найменування),поштову адресуособи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу,а такожномер засобузв`язку,адресу електронноїпошти,за наявності; обґрунтуваннязаперечень щодозмісту івимог апеляційноїскарги; уразі необхідності-клопотання особи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою адвоката КанікаєваЮрія Олеговича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одесивід 27 червня2025рокуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Одеського Національногоакадемічноготеатру оперитабалетупро спростуваннянедостовірної інформації,якапринижуєчесть,гідністьта діловурепутацію.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягомп`ятнадцяти днівіз дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда