Ухвала від 08.09.2025 по справі 620/227/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Чернігів Справа № 620/227/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом в.о. заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ріпкинської селищної ради щодо непроведения інвентаризації та не виготовлення технічної документації із землеустрою (землевпорядної документації) щодо земельної ділянки площею 25,9654 га з кадастровим номером 7424487200:08:001:1189, яка знаходиться в адміністративних межах Ріпкинської об`єднаної територіальної громади;

- зобов`язати Ріпкинську селищну раду вжити заходи, спрямовані на проведення інвентаризації земельної ділянки площею 25,9654 га з кадастровим номером 7424487200:08:001:1189, яка знаходиться в адміністративних межах Ріпкинської об`єднаної територіальної громади, та виготовлення відповідної документації із землеустрою (землевпорядної документації);

- визнати протиправною бездіяльність Ріпкинської селищної ради щодо непроведения інвентаризації та не виготовлення технічної документації із землеустрою (землевпорядної документації) щодо земельної ділянки площею 11,5379 га з кадастровим номером 7424487200:08:001:1263, яка знаходиться в адміністративних межах Ріпкинської об`єднаної територіальної громади;

- зобов`язати Ріпкинську селищну раду вжити заходи, спрямовані на проведення інвентаризації земельної ділянки площею 11,5379 га з кадастровим номером 7424487200:08:001:1263, яка знаходиться в адміністративних межах Ріпкинської об`єднаної територіальної громади, та виготовлення відповідної документації із землеустрою (землевпорядної документації).

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що у даному спорі має місце триваюче правопорушення, яке пов`язано з неперервним невиконанням відповідачем своїх обов`язків.

Проте, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Правові висновки щодо порядку обрахунку строків звернення органів прокуратури в інтересах держави, були сформовані у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 420/11012/21, зокрема, що тримісячний строк звернення до суду має обраховуватися з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовною заявою є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо належного виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

З матеріалів справи слідує, що Чернігівська окружна прокуратура 22.04.2024 та 07.05.2024 повідомила листами № 55-77-3695ВИХ-24, № 55-77-4273ВИХ-24 Ріпкинську селищну раду про виявлені порушення та необхідність проведення обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 7424487200:08:001:1189 та 7424487200:08:001:1263 з метою встановлення на них лісових насаджень та віднесення до самозаліснених земель.

Ріпкинська селищна рада повідомила Чернігівську окружну прокуратуру листом від 29.04.2024 про можливість вирішення зазначеного питання лише після закінчення терміну дії договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ «Еліт Овоч».

Листом від 23.05.2024 № 1063/03-11 Ріпкинська селищна рада повідомила Чернігівську окружну прокуратуру, що питання проведення обстеження вказаних земельних ділянок буде розглянуто на черговому засіданні постійної комісії селищної ради з питань комунальної власності, земельних відносин, охорони природи та містобудівної діяльності.

Листом від 17.06.2024 № 1222/03-11 Ріпкинська селищна рада повідомила Чернігівську окружну прокуратуру, що за результатами обговорення даного питання постійною комісією прийнято рішення про відсутність підстав для обстеження зазначених земельних ділянок.

В даному випадку прокурор отримавши вказані відповіді встановив ознаки порушення закону та інтересів держави і, відповідно, підстави для звернення до суду з позовом.

З урахуванням зазначеного, Чернігівська окружна прокуратура про наявність підстав для звернення до суду з цим позовом була обізнана з 29.04.2024 та з 17.06.2024, втім даний позов прокуратурою скеровано до суду лише 30.12.2024, тобто з пропуском, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тримісячного строку.

Посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо конструкції «триваючого правопорушення», зокрема, на постанову від 06.02.2025 у справі № 990/29/22, є необґрунтованими, оскільки вони сформульовані у контексті правовідносин, що суттєво відрізняються від тих, що є предметом розгляду у цій справі.

Так, у справі № 990/29/22 предметом оскарження була протиправна бездіяльність Президента України щодо невидачі указу про призначення на посаду судді, видати який відповідач має не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя.

Отже, правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 990/29/22 не є релевантними до правовідносин, що є спірними у даній справі.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд звертає увагу, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не наведено вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, у зв`язку з чим позов в.о. заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов в.о. заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.09.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ