Ухвала від 08.09.2025 по справі 2-1270/11

ЄУН 2-1270/11

Провадження №2-в/932/23/25

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1270/11 за позовом Кредитної спілки «АККОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2025 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-1270/11.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (наразі Шевченківський районний суд міста Дніпра).

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа №2-1270/11 за позовом Кредитної спілки «АККОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.08.2011 відкрито провадження у справі.

02.12.2011 судом ухвалене заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволені та зі ОСОБА_1 на користь КС «АККОРД» стягнуто заборгованість за кредитним договором 12033,24 грн, яка складається з: суми боргу за тілом кредиту 3300,00 грн, за процентами 6083,24 грн, за пенею 2650,00; також стягнуто суму судового збору 120,33 грн та судових витрат на ІТЗ 120,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2015 задоволено заяву представника КС «АККОРД» Велікданова С.К. та видано дублікат виконавчого листа №2-1270 на підставі заочного рішення суду від 02.12.2011.

Ухвалою суду від 02.10.2015 задоволено заяву представника КС «АККОРД» Велікданова С.К. та КС «АККОРД» поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.09.2018 задоволено заяву КС «АККОРД» про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2015 та в дублікаті виконавчого листа.

09.07.2024 судом на адресу ОСОБА_1 надіслано копію заочного рішення суду від 02.12.2011.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2011 визнано вважати неподаною та повернути заявниці.

21.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011.

Відповідно до довідки керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2025 цивільна справа №2-1270/11 була знищена за закінченням строків зберігання у 2021 році (акт №1 від 15.05.2021).

Ухвалою судді від 04.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Дана ухвала була оскаржена заявницею до Дніпровського апеляційного суду, ухвалою якого від 11.06.2025 матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 відкрите провадження у справі про відновлення втраченого провадження та призначено справу до розгляду на 04.08.2025, учасникам справи запропоновано подати суду всі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Судове засідання відкладалося на 08.09.2025, сторони у справі повторно повідомлялися про розгляд питання відновлення втраченого провадження, однак до суду не з`явилися, жодних документів і матеріалів, що його стосуються, або будь-яких заяв/клопотань по суті справи суду не надали.

Згіднозі ст.488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як передбачає ст.493 ЦПК України,при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною третьою ст.494 ЦПК Українивизначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На вимогу суду керівником апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надані всі наявні по справі документи та матеріали: копія ухвали про відкриття провадження у справі від 04.08.2011; копія заочного рішення у справі від 02.12.2011; копія ухвали від 26.06.2015 про видачу дубліката виконавчого листа у справі; копія ухвали від 02.10.2015 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; копія ухвали від 13.09.2018 про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому листі; копія супровідного листа від 09.07.2024 про направлення відповідачеві копії заочного рішення суду; копія ухвали від 16.09.2024 про повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачеві.

Як зазначено в п. 38постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з ч.1,2 ст.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи надані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області документи цивільної справи №2-1270/11, суд доходить висновку про необхідність відновлення наданих судових документів по вищевказаній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19,260,488-491,493 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1270/11 за позовом Кредитної спілки «АККОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині:

-копії ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 04.08.2011;

-копії заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2011;

-копії ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2015 про видачу дубліката виконавчого листа у справі;

-копії ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання;

-копії ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2018 про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому листі;

-копії супровідного листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2024 про направлення відповідачеві копії заочного рішення суду;

-копії ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2024 про повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Салькова