Герб України

Ухвала від 08.09.2025 по справі 911/5186/14

Господарський суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/5186/14

Суддя Господарського суду Київської області Мальована Л.Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

2) Приватного підприємства «Віратек»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус»

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів

у межах справи №911/5186/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області, у порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядається справа №911/5186/14 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Приватного підприємства «Віратек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів у межах справи №911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

Судове засідання по даній справі призначено на 11.09.2025 о 12:00 год.

04.09.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця проживання та Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 дану заяву передано на розгляд судді Мальованій Л.Я.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, суд вирішив задовольнити її враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Абзацом 2 частиною 2 статті 197Господарського процесуального кодексу України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно із ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи подання відповідної заяви у встановлений строк, підтвердження повноважень представника діяти від імені позивача, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Дорошенко Олени Миколаївни про участь у засіданні, яке призначено на 11.09.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Допустити представника Дорошенко Олену Миколаївну до участі в судовому засіданні, яке призначене на 11.09.2025 о 12:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити сторону, від імені якого братиме участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представник Дорошенко О.М. про те, що у відповідності до ч. 5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у підготовчому засіданні в загальному порядку.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.09.2025
Оприлюднено10.09.2025
Номер документу130061597
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/5186/14

Ухвала від 08.09.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 09.09.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 03.09.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 01.09.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Гребенюк Т.Д.

Ухвала від 19.08.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 12.08.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 12.08.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

Ухвала від 06.08.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 28.07.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 15.07.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Янюк О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні