Ухвала від 05.09.2025 по справі 925/452/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 вересня 2025 року Черкаси справа №925/452/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Укрінбанк» Білої І.В. (вулиця Сметаніна, 3-А, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 05839888)

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» (бульвар Незалежності, 14, місто Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 00380669)

про стягнення 121 967,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», у якому просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором №49-2013 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 02.12.2013, що становить прострочені відсотки за користування кредитом за січень 2016 року у сумі 121 967,21 грн. У позовній заяві позивач також просив суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1829,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2016 провадження у справі зупинено до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи №823/555/16 заяви публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Білої І.В. про визнання протиправним та скасування рішення №10-ТА від 11.03.2016.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №823/555/16, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, позов Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» задоволено повністю.

У листі від 26.08.2025 Господарським судом Черкаської області сторони були повідомлені, що у зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І. розгляд справи №925/452/16 буде здійснюватися після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями. Про дату та час проведення судового засідання буде повідомлено додатково.

02.09.2025 відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №97 призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/452/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу №925/452/16 передано на розгляд судді Кучеренко О.І.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Господарського кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті визначено, що малозначною є справа, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX від 19.11.2024 і становить 3028,00 грн.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами статті 250 Кодексу питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки сума позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн * 100 = 302 800,00 грн), тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 7 статті 252 Господарського процесуального Кодексу визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд вважає за необхідне справу №925/452/16 прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до стаття 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 233-235, 250, 252, розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/452/16 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі.

3.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4.Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду, а також встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача, а також доказів її направлення відповідачу не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко