Рішення від 09.09.2025 по справі 742/2919/25

Провадження № 2/742/1513/25

Єдиний унікальний № 742/2919/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайоннийсуд Чернігівськоїобласті вскладі головуючогосудді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказано, що вона є власником житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Позивачкамала намір укласти правочин щодо належного їй на праві власності нерухомого майна, проте при зверненні до нотаріуса стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження заборона на вказаний будинок позивача. Нотаріусом було проінформовано,що відповіднодо відомостейз Інформаційноїдовідки Державногореєстру речовихправ нанерухоме майновід 12.05.2025року №426427261,існує обтяженняномер запису:3687520,внесене державнимреєстратором Прилуцькою міськоюдержавною нотаріальноюконторою 05.09.2006року;підстава обтяження:не вказано;обєкт обтяження:житловий будинок,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,власник: ОСОБА_1 ,додаткові дані:Архівний номер:1924248CHERNIGOV10;Архівна дата:24.02.2000року,Дата виникнення:25.08.1983року;№ реєтра:4089-20,внутрішній №83012A3923F1352B5652. З питань зняття заборони з майна нотаріусом рекомендовано позивачу звертатися до суду. Посилаючись на те, що на час внесення Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою вказаного вище обтяження, а саме 25.08.1983, позивачка працювала в Прилуцькому комбінаті громадського харчування і для проведення будівництва будинку нею був отриманий невеликий кредит, який був повністю погашений ще під час роботи на підприємстві, проте, ні про розмір заборгованості, ні про факт погашення позики, будь-яка інформація в архіві відсутня, і позивач не має можливості розпоряджатись власним рухомим майном, просить суд зняти обтяження з вказаного нерухомого майна.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, але згідно письмової заяви, просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно довідки Прилуцького МБТІ від 09.05.2025 року № 725, станом на 31.12.2012 позивачка по справі ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 підставісвідоцтва проправо власностіна нерухомемайно виданеПрилуцькою міськоюрадою 26.01.2010.Зміна адресиз АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 ,а вподальшому перейменованона АДРЕСА_1 змінилася нумераціяна підставірішення №217Прилуцької міськоїради від17.06.1987року тазгідно книгиобліку домоволодіньміста Прилукита рішення№ 73сесії 7скликання Прилуцькоїміської радивід 04.12.2015року (а.с.13).

Згідно з витягу відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на обєкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , існує обтяження номер запису: 3687520, внесене державним реєстратором Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 05.09.2006 року; підстава обтяження: не вказано; додаткові дані: Архівний номер: 1924248CHERNIGOV10; Архівна дата: 24.02.2000 року, Дата виникнення: 25.08.1983 року; № реєтра: 4089-20, внутрішній № 83012A3923F1352B5652(а.с.7).

Згідно інформації державного нотаріуса Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 20.05.2025 року № 215/01-16, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про зняття обтяження, а саме заборони відчуження нерухомого майна, оскільки відповідно до ст. 74 Закону України Про нотаріат, п.п. 5.1. п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, це обтяження може бути знято лише при отриманні повідомлення кредитора, або на підставі рішення суду(а.с.11).

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першоюстатті 317 Цивільного кодексу Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зістаттею 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина першастатті 321 ЦК України).

Відповідно достатті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) (Постанова Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»).

Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження (заборони) накладеного Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 25.08.1983 на майно позивача, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,13,89 ЦПК України,Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна - задовольнити.

Скасувати обтяження - заборона (архівний запис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 3687520; тип обтяження; заборона (архівний запис); зареєстровано: 05.09.2006 14:39:08 за №3687520 реєстратором: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, 17500, Чернігівська обл. Прилуцький р., м. Прилуки, вул. Шевченка, 107, підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1924248CHERNIGOV10; Архівна дата: 24.02.2000 року, Дата виникнення: 25.08.1983 року; № реєтра: 4089-20, внутрішній № 83012A3923F1352B5652.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду

Суддя Максим ЦИГАНКО