Вирок від 10.09.2025 по справі 347/183/25

Справа № 347/183/25

Провадження № 1-кп/347/206/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів об?єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091190000007 від 04.01.2025 року та №12025091190000099 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда 2 групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 10.05.2023 №220о/с ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а згідно наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 30.10.2024 №493о/с згідно пункту 1 статті 69 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із службовою необхідністю на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, виконувач обов?язків начальника сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв?язку з чим він є службовою особою.

01.01.2025 року близько 11:30 годин, в м. Косів по вул. Незалежності Косівського району Івано-Франківської області, працівниками СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - автомобілем марки і моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до положень ст.265-2 КУпАП, працівниками поліції було тимчасово затримано автомобіль марки і моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на територію Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів вул. Незалежності, 90.

04.01.2025 року у ОСОБА_7 , який усвідомлюючи той факт, що затриманий працівниками поліції автомобіль марки і моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , та не може бути йому повернутий, виник умисел на надання неправомірної вигоди працівнику поліції за сприяння йому у поверненні затриманого автомобіля та передачі його ОСОБА_4 , у зв`язку із чим звернувся до виконувача обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Надалі, близько 09:15 год. 04.01.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою сприяння у поверненні затриманого транспортного засобу, поставив на робочий стіл одну купюрк номіналом у 100 доларів СІЛА, надавши таким чином виконувачу обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду за сприяння у поверненні затриманого транспортного засобу.

Від одержання вказаної неправомірної вигоди у ОСОБА_4 , виконувач обов?язків начальника сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відмовився та повідомив про вказаний факт на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 у справі № 347/21/25, яка набрала законної сили 01.04.2025 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, 05.04.2025 року близько 09:30 год., рухаючись по вул. Набережна в селі Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки та моделі «ВАЗ 21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

За порушення Правил дорожнього руху України щодо ОСОБА_4 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА №4428962 від 05.04.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ознайомлено останнього із прийнятим рішення.

Таким чином, своїми умисними діями, вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Також заявив, що фактичні обставини справи не оспорює, його позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з?ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз?яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказаних в ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 07.01.2025р., позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до характеристики виданої Косівською міською радою Косівського району Івано-Франківської області від 09.01.2025р. №01/04-08/2, його негативне відношення до вчиненого, а також те, що він є інвалідом 2 групи.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином,з врахуваннямвимог чинногозаконодавства тавищевикладеного,тяжкості кримінальногоправопорушення,даних проособу обвинуваченого,який впершепритягується докримінальної відповідальності,наявність обставин,які пом?якшуютьпокарання обвинуваченого,відсутність обставин,які обтяжуютьпокарання,суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Ухвалою Косівського районного суду від 25.04.2025 року. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, повторно не застосовувався та відсутні підстави для застосування його на цій стадії судового розгляду.

Процесуальні витрати в справі становлять: 3979,50 грн. за проведення судової технічної експертизи документів.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу у розмірі п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 3979 (три тисячі дев?ятсот сімдесят дев?ять) грн. 50 коп. витрат пов?язаних із проведенням експертизи.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 100 доларів США (купюрою номіналом 100 доларів США, серією та номером MF 41026260 D), які передано на зберігання уповноваженій особі Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави;

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, з відеозаписами нагрудної камери поліцейського за фактом здійснення надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації (DVD-диск) із відеозаписами від 04.04.2025 року та від 05.04.2025 року, який поміщено в паперовий конверт та опечатано, і який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід повторно не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1