Ухвала від 10.09.2025 по справі 375/2080/25

Справа № 375/2080/25

Провадження № 2-о/375/56/25

УХВАЛА

10 вересня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Антипенка В. П.,

присяжних Мирець Т. М., Пауль О. Р.,

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Ілінського О. В.,

представника ОСОБА_2 , адвоката Рашкової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою у порядку окремого провадження, у якому просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

У судовдому засіданні представник заявника просив призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хронічним, стійким психічним розладом?

-чи може за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

У судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Її представник, адвокат Рашкова В. В. не заперечувала проти задоволення клопотання та розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 ..

Представник Рокитнянської селищної ради до суду не з 'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши клопотання представника заявника, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов таких висновків.

За змістом частини 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103 - 105,252,253,258-260,293,298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника., адвоката Ілінського О. В.., про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хронічним, стійким психічним розладом, якщо так, то якими саме?

-чи може за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за станом свого здоров`я особисто надавати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", (08631, Київська область, Васильківський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8 код ЄДРПОУ01994793).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 375/2080/25 провадження № 2-о/375/56/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 2ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Антипенко

Присяжні: Т. М. Мирець

О. Р. Пауль