Рішення від 10.09.2025 по справі 910/8174/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/8174/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАМАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС-БЕТОН"

про стягнення 195 262,41 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНАМАКС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС-БЕТОН" (далі - відповідач) про стягнення 195 262,41 грн., у тому числі: 82102,82 грн. - основна заборгованість, 82102,82 грн. штраф, 21945,07 грн. 36 % річних, 9111,70 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №781/6/2024 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 10.06.2024 відповідач в обумовлений строк у повному обсязі не здійснив оплату за виконані роботи, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Позивачем в підсистемі «Електронний суд» 04.09.2025 сформовано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві, Центральна державна податкова інспекція інформацію про включення ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними ТОВ "РЕНАМАКС" за період з червня 2024 по жовтень 2024.

- належним чином засвідчені копії декларацій з ПДВ з додатками з розшифровкою по контрагентах за періоди, в яких ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" включило суми ПДВ до податкового кредиту по податкових накладних, складених ТОВ "РЕНАМАКС".

У випадку проведення ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" коригування податкового кредиту шляхом сторнування, уточнення та/або коригування відповідних сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "РЕНАМАКС" - належним чином засвідчені копії декларацій з ПДВ /уточнюючих розрахунків з додатками, в т.ч. з розшифровкою по контрагентах за періоди, в яких відбулись такі сторнування, уточнення та/або коригування.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, суд не вбачає, які саме обставини можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач.

З цих підстав клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8174/25. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.07.2025 була надіслана відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНАМАКС» (далі Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМІКС-БЕТОН», (далі - Відповідач, Замовник) було укладено Договір №781/6/2024 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, у відповідності з цим Договором згідно замовлень на ремонт Замовника, Виконавець зобов`язався надавати комплекс робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Замовника (надалі - ТЗ) з встановленням (заміною) запчастин і використанням супутніх деталей, необхідних при проведенні зазначених робіт, а також поставку запасних частин, шиномонтажні послуги роботи, що включають в себе монтаж/демонтаж коліс, розбортовку і забортовку коліс, балансування коліс, клеєння покришок, ремонт шин та камер, рихтування дисків, аргонне зварювання, сезонна заміна шин/коліс, послуги по відновленню протектора, а також поставку шин та коліс, а Замовник зобов`язався оплатити Виконавцеві надані послуги/роботи з ремонту на умовах, які передбачені цим Договором.

Згідно п.1.2 договору для виконання визначених п.1.1 Договору робіт послуг Виконавець має право використовувати запасні частини та матеріали, вартість яких не включається до вартості виконаних робіт, а зазначається окремо в акті виконаних робіт. Право власності на використані запчастини, деталі та матеріали переходить до Замовника після підписання сторонами актів виконаних робіт.

За умовою п.1.3 договору послуги/роботи, зазначені в п. 1.1. Договору спрямовані на підтримання транспортних засобів Замовника в технічно справному стані, належному технічному вигляді та на виконання вимог нормативних актів щодо надійності та безпеки руху.

Ремонт та технічне обслуговування автомобілів Замовника проводиться за адресами:

- Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15.

- Рівненська область, м. Рівне, вул. Дворецька, 120A.

- Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. П`ятихатки, 5 (339-ий км траси Київ-Чоп).

- Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Рівненська, 75.

- Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 2в (п.1.4).

У відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний Договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору про виконання робіт (підряду) та договору поставки (п.1.7).

У п.2.1 договору сторони погодили, що умови виконання робіт Загальна кількість послуг/робіт, що виконуються за цим Договором не обмежена і дорівнює сумі послуг наданих протягом строку дії цього Договору.

Цей Договір згідно п.5.1 вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Якщо жодна із Сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору письмово не повідомила про його припинення, то він вважається пролонгованим на один календарний рік, і така пролонгація діє щороку. Кількість пролонгацій Сторонами не обмежується (п.5.2).

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений сторонами спору договір №781/6/2024 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 10.06.2024 містить елементи договорів поставки та підряду, тобто є змішаним договором.

Отже, права та обов`язки сторін зі здійснення передбачених договором виготовлення / поставки товару та їх оплати визначаються умовами даного договору та відповідними положеннями параграфів 1, 3 глави 54, параграфу 1 глави 61 ЦК України.

За визначенням ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п.2.4 договору орієнтовна вартість робіт/послуг, запасних частин та матеріалів Сторонами попередньо вказується в наряд-замовленні. Остаточна вартість виконаних робіт, запасних частин та матеріалів вказується в Акті виконаних робіт, який складається Виконавцем після проведення ремонту та технічного обслуговування і підписується представниками обох Сторін.

За відсутності на складі Виконавця потрібних для здійснення ремонту запасних частин та матеріалів, Виконавець замовляє їх в постачальників за умови попередньої оплати Замовником необхідних матеріалів відповідно до цього Договору. При цьому, термін виконання ремонтних робіт, збільшується на термін поставки запасних частин та матеріалів.

Виконавець має право виконувати роботи, що безпосередньо не передбачені Замовленням-нарядом, але необхідні для безпечного використання автомобіля Замовником, і вартість яких не перевищує початкову визначену у наряді-замовленні суму більше, ніж на 15%. В іншому випадку, Виконавець зобов`язаний попередньо узгодити з Замовником виконання таких робіт та замовлення запасних частин та матеріалів (п.п.2.5-2.6 договору).

Відповідно до п.4.1 договору вартість робіт по технічному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу складається виходячи з цін агрегатів, запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів, що діють на дату складання Акту виконаних робіт, а також вартості кожного виду робіт та послуг у відповідності до розцінок Виконавця. Сторони інформовані про ціни, що склалися на ринку. Ціна Товару, який підлягає поставці згідно цього Договору, погоджується сторонами і вказується в рахунку-фактурі та/або накладній, які є невід`ємною частиною Договору. Вартість Товару включає ПДВ. Сторони інформовані про ціни, що склалися на ринку (п.4.2).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач до позовної заяви долучив наступні акти виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу: №РН-00003372 від 13 червня 2024 р. на суму 3 522,00 грн., №РН-00003532 від 25 червня 2024 р. на суму 840,00 грн., №РН-00003848 від 8 липня 2024 р. на суму 3 240,00 грн., №РН-00003946 від 11 липня 2024 р. на суму 6 906,00 грн., №РН-00003978 від 12 липня 2024 р. на суму 15000,00 грн., №РН-00004396 від 5 серпня 2024 р. на суму 13 800,00 грн., №РН-00004702 від 22 серпня 2024 р. на суму 5 455,00 грн., підписані сторонами та скріплені печатками підприємств та рахунки на оплату.

Окрім того, акти виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу №PH-00004205 від 29 липня 2024 p. на суму 4 976,00 грн., №PH-00004923 вiд 4 вересня 2024 р. на суму 7 681,82 грн., №PH-00005006 від 06 вересня 2024 p. на суму 38 380,00 грн., №PH-00005294 від 11 вересня 2024 p. на суму 17 065,00 грн., №PH00005095 вiд 12 вересня 2024 p. на суму 2 304,00 грн., №PH-00005431 від 25 вересня 2024p. на суму 73 317,00 грн., складені виконавцем-позивачем.

Відповідно до норм чинного законодавства, виконавець не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта наданих послуг) покладається на замовника (схожа правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18).

Судом встановлено, що акти виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу у період з 29 липня 2024 p. по 25 вересня 2024p. на загальну суму 143 723,82 грн. підписані лише Позивачем, однак у матеріалах справи відсутні заперечення щодо якості та вартості виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів зі сторони Відповідача, так само як і не містять матеріали справи мотивованої відмови від підписання актів. Відповідачем не надано доказів, що ним висловлені заперечення проти розміру, обсягу та вартості виконаних робіт.

При цьому, сам по собі факт відсутності підписаного сторонами акту виконаних робіт не є визначальним для висновку про ненадання позивачем послуг за договором.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач фактично виконав роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу відповідно до укладеного між сторонами Договору №781/6/2024 у період з 13 червня 2024 р. по 25 вересня 2024 p. на загальну суму 192 486,82 грн. Водночас, з наявних матеріалів справи доказів не вбачається, щоб відповідач частково чи повністю відмовлявся від одержання послуг.

Відповідно до п.4.3 договору Замовник сплачує виконавцю вартість визначених робіт/ послуг, товарів, матеріалів протягом 7 (семи) календарних днів з дати завершення ремонту ТЗ, на підставі виставленого рахунку. Замовник може здійснити оплату виконаних робіт шляхом авансування.

Суд звертає увагу, що умова укладеного між сторонами договору щодо обов`язку відповідача здійснити оплату на підставі виставлених рахунків не містить вказівку на подію, яка має неминуче настати, конкретну календарну дату, або чітко визначений період у часі.

А тому, отримання відповідачем рахунку не є подією, з якою пов`язано початок перебігу строку виникнення зобов`язання, оскільки подія є об`єктивним явищем, що не залежить від волі учасників правовідносин, тоді як отримання рахунку є саме дією, яка є вираженням суб`єктивної волі учасників правовідносин.

Крім того, суд звертає увагу, що рахунок є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти та неотримання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а отже, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити вартість наданих послуг.

Отже, згідно умов погодженого сторонами договору №781/6/2024 у відповідача виник обов`язок оплатити виконані позивачем роботи з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів у порядку та строки, визначені п.4.3 договору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив вартість запасних частин у розмірі 110 384,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями кредитового переказу коштів.

В порушення умов договору №781/6/2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС-БЕТОН" у повному обсязі не оплатило вартість робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 82102,82 грн.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

Частиною 1 ст. 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до п. 8.14 договору Сторони домовилися, що в процесі виконання умов цього Договору будуть здійснювати постійний зв`язок за допомогою обміну кореспонденцією, яка може направлятися з використанням засобів: факсимільного зв`язку та по електронній пошті, які зазначені в реквізитах Сторін. Всі повідомлення, відправлені Сторонами один одному за вищевказаними адресами електронної пошти та /або факсом, визнаються Сторонами офіційним листуванням рамках цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач, 05.06.2025 р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи, що строк виконання зобов`язання з оплати вартості робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів настав, доказів сплати вартості послуг у повному обсязі за договором матеріали справи не містять та суду не надано, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 82102,82 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною оплатою за виконані роботи, позивач просив суд стягнути з відповідача 82102,82 грн. штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

За змістом частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.3 договору у випадку прострочення оплати від 50 і більше календарних днів, Замовник сплачує Виконавцю штраф в розмірі 100 % від вартості здійсненого ремонту.

Оскільки прострочення оплати тривало більше 50 календарних днів, позовна вимога про стягнення з відповідача 82 102,82 грн. штрафу є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до пункту 6.2 договору, у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день сплати від суми заборгованості за кожен день прострочення, інфляційні втрати за весь час прострочення та 36% річних від суми заборгованості.

Тобто, вказаним пунктом договору сторони погодили застосування до спірних правовідносин іншого розміру процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання (повернення попередньої оплати), а ніж встановлений вказаною нормою ЦК України, а саме - 36% річних.

Оскільки нараховані позивачем 21945,07 грн. 36 % річних та 9111,70 грн. - інфляційні втрати є арифметично правильними та відповідають приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог, у зв`язку із чим, такі вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статтей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 126, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6, код ЄДРПОУ 45041597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНАМАКС" (35360, Рівненська обл., Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15, код ЄДРПОУ 37802144) 82 102 (вісімдесят дві тисячі сто дві) грн. 82 коп. - основної заборгованості, 82 102 (вісімдесят дві тисячі сто дві) грн. 82 коп. штрафу, 21 945 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) грн. 07 коп. - 36% річних, 9 111 (дев`ять тисяч сто одинадцять) грн. 70 коп. - інфляційні втрати, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА