Постанова

від 29.11.2010 по справі 3-3827/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

 

Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А  

  Справа № 3-3827/10 р.                                

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

„29” листопада 2010 року                              м. Харків  

        Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової адміністрації в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є директором ТОВ «Аптека № 56», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

                               В С Т А Н О В И В:  

 21 жовтня 2010 року при перевірці аптечного пункту, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Ілліча, 101, який належить ТОВ «Аптека № 56», код 31063563, юридична адреса: м. Харків, пр. Ілліча, 117, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунку за готівку, а саме: не забезпечене щоденне друкування та зберігання фіскального звітного чеку в КОРО, чим було порушено п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 155-1 ч.1 КУпАП  не відноситься  до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без нього, розглядає справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4539/2310 від 21 жовтня 2010 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті  перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.  

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення  суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,  283, 284, 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

   Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі  апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3  місяці.

    Суддя  –