Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3-4093/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„13” грудня 2010 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є керівником ТОВ «Лексмарк карпет міллс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2010 року при перевірці діяльності ТОВ «Лексмарк карпет міллс», код 34860899, адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 41, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей (звіт 1-ДФ)про доходи, отримані особами за 3-й квартал 2010 року, чим було порушено ст. 9 Закону України від 22.12.1994 р. № 320/94 ВР «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів».
Інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд, зважаючи про те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розглядає справу за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599 від 18 листопада 2010 року, актом перевірки № 3002/17-133/34860899 від 18.11.2010 р.. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що фактичних обставин, викладених у протоколі та акті перевірки, ОСОБА_1 не оспорював.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк пред’явлення постанови для виконання – 3 місяці.
Суддя –
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 13.12.2010 |
Оприлюднено | 21.01.2011 |
Номер документу | 13009916 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Зіньков Віктор Іванович
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Харкова
Кицюк Віктор Петрович
Адмінправопорушення
Ровеньківський міський суд Луганської області
Ладиченко Сергій Володимирович
Адмінправопорушення
Голопристанський районний суд Херсонської області
Циганій Сергій Ілларіонович
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд м. Луганськ
Золотарьов Олексій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні