Рішення

від 23.10.2006 по справі 4/1954-6/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1954-6/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.10.06                                                                                           Справа № 4/1954-6/310

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інститут соціальних технологій”, м. Львів

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське агентство безпеки „Галактика”, м.Львів

про: стягнення  47 382грн. 02коп. та розірвання договору

                                                                                                  Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Піхоцький В.В. - предст.

від  відповідача: Гаврилов С.В. - предст., Громада О.В. –предст.

Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут соціальних технологій” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське агентство безпеки „Галактика” про стягнення 44 481грн. 34коп. основного боргу, 721грн. 64коп. інфляційних втрат, 520грн. 45коп. 3% річних та 1658грн. 59коп. пені та розірвання договору.

          Ухвалою суду від 20.09.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.10.2006р. Ухвалою суду від 09.10.2006р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 23.10.2006 року.

В судовому засіданні  23.10.2006 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, виникнення заборгованості пояснює важким фінансовим становищем підприємства та просить зменшити розмір нарахованої пені.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

          14.01.2005 року між ТзОВ „Інститут соціальних технологій” та ТзОВ „Львівське агентство безпеки „Галактика” було укладено договір оренди №09 на термін до 31.12.2005 року, відповідно до якого позивачем передано відповідачу в оплатне користування офісні приміщення, а відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату виходячи з розрахунком 15грн.00коп. за один квадратний метр орендованих приміщень, а також оплачувати комунальні послуги. Факт передачі даного приміщення підтверджується  актом приймання-передачі.

Відповідачем свого зобов'язання не виконано, заборгованість по сплаті орендної плати за даним договором становить 7 079грн. 83коп.

Після закінчення строку дії договору оренди №09 від 14.01.2005 року та поверненням відповідачем приміщень, які були предметом оренди даного договору, сторонами укладено інший договір оренди №9 від 30.12.2005 року. Однак, протягом дії цього договору відповідачем своїх зобов”язань належним чином не виконано, заборгованість по орендній платі становить 23 945грн. 19коп., яка станом на час звернення з позовом до суду відповідачем не сплачена.

Незважаючи на заборгованість відповідача, сторонами 28.04.2006 року було укладено новий договір оренди №29 (після закінчення строку дії попереднього договору), який відповідачем і надалі не виконується. Заборгованості по сплаті орендної плати за даним договором становить  13 456грн. 23коп.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за користування приміщеннями та комунальними послугами складає 44 481грн. 34коп.

Направлений відповідачу лист № 25/2006 від 04.08.2006 року з вимогою  погасити заборгованість у розмірі 44 481грн. 34коп. у термін до 10.08.2006 року залишений без відповіді.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов  договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

Також, позивач просить стягнути відповідно до п.6.2 договору оренди №9 від 30.12.2005р. пеню з простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 1313грн. 81коп. та  відповідно до п.6.2 договору оренди №29 від 28.04.2006 р. в розмірі 344грн. 78коп. Загальна сума пені за вказаними договорами становить 1 658грн. 59коп. Розглянувши дану вимогу, суд зважаючи на обставини, викладені у відзиві на позов та враховуючи визнання суми позову вважає за можливе, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 1000грн. 00коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку відповідачу нараховано по кожному договору заборгованість, що виникла внаслідок інфляції грошової одиниці: за договором №09 від 14.01.2005 року –280грн. 37коп., за договором оренди №9 від 30.12.2005 року –357грн. 86коп., за договором оренди №29 від 28.04.2006 року –83грн. 41коп. Загальна сума інфляційних втрат становить 721грн. 64коп. Розмір 3% річних становить: за договором №09 від 14.01.2005 року –140грн. 80коп., за договором оренди №9 від 30.12.2005 року –318грн. 81коп., за договором оренди №29 від 28.04.2006 року  - 60грн. 84коп. Загальна сума нарахованих відповідачу 3% річних складає 520грн. 45коп. Вимога позивача стосовно стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди від 28.04.2006р. №29.  В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на п.5.2. договору, відповідно до якого дострокове припинення дії договору можливе у зокрема у випадку “невиконанням орендарем протягом трьох місяців своїх обов”язків з будь-якого виду платежів, передбачених договором”.  Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку залишити її без розгляду, оскільки відповідно до представленої довідки від 23.10.2006р. №39/325 відповідачем частково здійснювались періодичні платежі за оренду приміщень та комунальні послуги, інтервал яких не перевищує три місяці.

Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення 44 481грн. 34коп основного боргу, 721грн. 64коп. інфляційних втрат, 520грн. 45коп. 3% річних, 1000грн. 00коп. пені. В частині розірвання договору оренди від 28.04.2006р. №29 позов залишити без розгляду. В частині стягнення решти суми пені в розмірі 658грн. 59коп.  –відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, господарський суд -   

                                                                               В И Р І Ш И В:

           1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою діяльністю „Львівське агентство безпеки „Галактика”, м. Львів, вул. Городоцька, 85 (п/р 26002276580001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк” , МФО 325321, код ЄДРПОУ 30822798) на користь Товариства з обмеженою діяльністю „Інститут соціальних технологій, м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 130 (п/р 26009000003481 в ВАТ „Електрон Банк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ 30822929) 44 481грн. 34коп основного боргу, 721грн. 64коп. заборгованості, що виникла внаслідок інфляції грошової одиниці, 520грн. 45коп. 3% річних, 1000грн. 00коп. пені, 473грн. 85коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

          3. В частині розірвання договору оренди  № 29 від 28.04.2006р. –позов залишити без розгляду.

4. В частині стягнення пені в сумі 658грн. 59коп.  –відмовити.

Суддя                                                                                                       Гоменюк З.П.