Ухвала від 10.09.2025 по справі 910/6140/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.09.2025Справа № 910/6140/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМЕХБУД (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7, ідентифікаційний код 43954815)

до 1) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код 43005393)

2) Головного управляння ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ідентифікаційний код 44057192)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження

майном шляхом припинення податкової застави,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Кузнець О.М.

Від відповідача 1: не з`явився

Від відповідача 2: Глоба А.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦМЕХБУД звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управляння ДПС у Полтавській області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом припинення податкової застави належного на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Спецмехбуд (код ЄДРПОУ 43954815, адреса: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 7) нерухомого майна: нежитлових приміщень (банк), загальною площею 794,6 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборна (Жовтнева), 77, РНОНМ 446566653101, номер запису про обтяження 52535908 від 15.11.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70226919 від 15.11.2023, Дмитренко Тетяна Іванівна, Департамент з питань реєстрації, Полтавська обл., обтяжувач Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/6140/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2025.

28.05.2025 через підсистему Електронний суд від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 о 11:50 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У засіданні суду 18.06.2025 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі участь своїх представників у засідання суду 18.06.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2025.

У засіданні суду 16.07.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача 2 заперечив проти позову у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач 1 участь своїх представників у засідання суду 16.07.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 відкладено судове засідання на 27.08.2025.

22.08.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.08.2025 о 09:15 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 заяву представника Головного управляння ДПС у Полтавській області, Глоби Антона Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У засіданні суду 27.08.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача 2 заперечив проти позову у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач 1 участь своїх представників у засідання суду 27.08.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 відкладено судове засідання на 10.09.2025.

У судовому засіданні 10.09.2025 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Приватне акціонерне товариство «FC Realty».

Представник позивача пояснив, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «FC Realty».

Представник відповідача 2 надав пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі вказаної третьої особи.

Відповідач 1 участь своїх представників у засідання суду 10.09.2025 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Приватне акціонерне товариство «FC Realty», оскільки, саме у ПрАТ «FC Realty» наявний податковий борг та реєстрація в Державному реєстрі обтяжень речових прав на нерухоме майно, акту опису, згідно яким в податкову заставу внесено зазначене майно. Отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватого акціонерного товариства «FC Realty».

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та залучення до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Приватне акціонерне товариство «FC Realty» унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

В частині 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 50, 177 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/6140/25 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «FC Realty» (01103, Україна, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок, 18 А, ідентифікаційний код 23496142) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Підготовче засідання призначити на 08.10.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

5. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

6. Запропонувати третій особі у строк до надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина