Рішення

від 20.12.2010 по справі 07/176-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/176-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

 "20" грудня 2010 р.                Справа № 07/176-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "КРЕДОБАНК", м.Луцьк Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль", м.Луцьк Волинської області

про стягнення 49 788,14 євро заборгованості по кредиту та пені

Суддя          Сур'як О.Г.

Представники:

від позивача: Каліщук В.П., довіреність від 20.01.2010р.

від відповідача: Овчаров А.В., довіреність від 25.10.2010р.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "КРЕДОБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" 49 788,14 євро, в тому числі 18 134,77 євро заборгованості по кредиту та 31 653,37 євро пені за простроченою сумою кредиту за період з 24.09.2009р. по 18.10.2010р. за договором кредитної лінії №69-08 від 25.09.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №03-100/50 від 09.12.2010р. замінено в процесі розгляду справи суддю Сініцину Л.М., у зв'язку з обранням її безстроково на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду, на суддю Сур'як О.Г.

Справі призначено номер 07/176-50.

В судовому засіданні 14.12.2010р. за згодою представників сторін оголошувалася перерва до 20.12.2010р. для надання позивачем витребуваних ухвалою суду документів.

          До початку розгляду справи по суті 14.12.2010р.  відповідач надав суду  клопотання  про припинення провадження у справі, оскільки п. 10.3. договору кредитної лінії №69-08 від 25.09.2008р. передбачено, що будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при корпорації «Юртранссервіс». Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі трьох третейських суддів. Місце проведення засідань Третейського суду м.Київ, вул. Багтовутівська, 17-21 поштовий індекс 04107.  мова третейського розгляду – українська.

          Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає його безпідставним та не обґрунтованим, оскільки за змістом правових норм, закріплених частиною 2 статті 124 Конституції України, частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

          При системному тлумаченні наведених правових норм вбачається, укладення третейської угоди чи то у вигляді третейського застереження у договорі, чи то у вигляді окремої письмової угоди, до виникнення спірних правовідносин, зумовлює виникнення у зацікавленої сторони права (можливості), у випадку виникнення спору, з метою захисту своїх прав і законних інтересів, на звернення до третейського суду. При цьому обмеження права звернення до господарського суду не допускається.

Представник позивача підтримав  позовні вимоги у повному обсязі та надав суду довідку з Державного Казначейства України про зарахування державного мита та докази часткової оплати кредиту відповідачем (меморіальні ордери).

Представник відповідача в судовому засіданні та у клопотанні від 20.12.2010р. визнає основний борг в сумі 18 134,77 євро повністю. Пояснив, що наявна заборгованість виникла через важкий фінансовий стан товариства. Просив відмовити у стягненні пені у повному обсязі у зв'язку із пропуском позовної давності щодо стягнення пені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

25.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" укладено договір кредитної лінії № 69/08.

Між тими ж сторонами укладені додаткові договори до договору кредитної лінії № 69/08: 25.09.2008р. - додатковий догові№1 , 29.09.2008р. – додатковий договір №2, 06.10.2008р. – додатковий договір №3, 13.03.2009р. – додатковий договір №4.

Згідно із Статутом Публічного акціонерного товариства  "КРЕДОБАНК" Публічне акціонерне товариство  "КРЕДОБАНК" виступає правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства  "КРЕДОБАНК".

Відповідно до ч.1 кредитного договору Банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1.1. кредитного договору Банк надав  відповідачу кредит, відкривши останньому кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 197000 євро на поповнення обігових коштів в тому числі купівля сталі різних марок, інших будівельних матеріалів, оплата за розмитнення та транспортні послуги на строк до 24.05.2009р.(п.2.1.6. договору).

Згідно п. 2.4. кредитного договору підставою здійснення Банком переказу коштів з Позичкового рахунка є платіжне доручення або будь-який інший адресований Банку документ Позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити, підписаний уповноваженими особами та завірений печаткою Позичальника.

Відповідно до  п.2.6. кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок №2062702009513. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів позичкового рахунку (утворенням строкової заборгованості по позичковому рахунку).

В п.2.2. кредитного договору зазначено, що в межах максимального ліміту заборгованості, передбаченого п.2.1.1. цього договору, Позичальнику надаються кредити на  строк не більше 12 місяців за умови, що кінцевий термін повернення отриманих кредитів не перевищуватиме строку дії кредитної лінії. Кожна видача кредиту в межах кредитної лінії оформляється додатковим договором до цього договору, в якому вказуються сума, валюта кредиту, строк повернення кредиту та цільове призначення.

Отже, з врахуванням п.2.2 кредитного договору, прийняті на себе зобов'язання по ньому Банк виконав у повному обсязі, надавши Боржнику кредит в сумі 197000 євро, що підтверджується меморіальними валютними ордерами: №971169 від 26.09.2008р., №976340 від 29.09.2008р., №6331 від 06.10.2008р.

Згідно п. 5.1. кредитного договору Боржник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим і додатковими договорами.

Прийняті згідно договору зобов'язання щодо повернення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися. З 25.09.2009р. Боржник порушив свій обов'язок, передбачений ч.1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, не повернувши позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Повернення відповідач здійснив частково на суму 178865,23 євро (підтверджується меморіальними ордерами), що стало причиною виникнення заборгованості в сумі  18134,77 євро.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день розгляду спору основний борг відповідача становить 18134,77 євро., не погашений, визнаний відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобов'язанням у гривні – в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки; за зобов'язаннями в іноземній валюті – 0,05% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми.

Клопотання відповідача про застосування позовної давності щодо стягнення пені судом залишено без задоволення, оскільки в п. 7.7. кредитного договору сторони домовилися, що строк позовної давності для стягування неустойки (штрафу, пені) за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Позивачем за прострочення виконання зобов'язання нарахована до стягнення з відповідача пеня в розмірі 31653,37 євро за період з 25.09.2009р. по 19.10.2010р.

Водночас, в силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Разом з цим, відповідно п.1 ст.233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Отже, з нарахованої позивачем пені в сумі 31653,37 євро підлягає до стягнення пеня за шість місяців в сумі 17319,50 євро за період з 25.09.2009р. по 25.03.2010р. В стягненні решти пені слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.  

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль" (м.Луцьк, вул. Стуса, 1, код ЄДРПОУ 30248036, р/р2600601009513 у Волинській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 303224) на користь  Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" від імені якого діє Волинська філія ВАТ "КРЕДОБАНК" (м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 28а, код ЄДРПОУ 20120226, р/р.29090127009513 в Волинській філії ВАТ «КРЕДОБАНК», МФО 303224) 35454,27євро, з них: 18134,77 євро заборгованості, 17319,50 євро пені, а також 354,54 євро витрат по сплаті державного мита та 168,06грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В стягненні  14333,87 євро пені  відмовити.

                               Суддя                                                    Сур'як О. Г.