Рішення

від 09.12.2010 по справі 12/2212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Справ а №12/2212

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого судді Грачова В.М., пр и секретарі Кадусі Н.В. за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1 особисто, відповідача - Вибрика А.Б., Га врилюк В.В. за довіреностями, у відкритому судовому засідан ні, в приміщенні суду в м. Черк аси, розглянувши справу за по зовом суб' єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_1 до Городищенськ ої міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб' єкт пі дприємницької діяльності-фі зична особа ОСОБА_1, зверн увся в господарський суд Чер каської області з позовом до Городищенської міської ради про визнання права власност і на частину орендованого не житлового приміщення будинк у побуту “Волошка”, розташов аного в м. Городище по вул. Мир у 117 (119), з виходом на вул. Миру, на суму 10000 грн.

В судовому засіданні пози вач позовні вимоги з підстав , викладених в позовній заяві , підтримав та просив суд їх за довольнити.

Відповідач 24.11.2010 року через к анцелярію суду подав письмов ий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представників ві дповідача в суді слідує, що по зов він не визнав і просив суд позивачу в задоволенні позо ву відмовити з мотивів безпі дставності та необґрунтован ості позовних вимог.

Вислухавши пояснення пози вача та представників відпов ідача, дослідивши наявні в сп раві матеріали та оцінивши ї х у сукупності, суд в задоволе нні позову відмовляє з насту пних підстав.

21.02.2006 року між Городищенською міською радою (орендодавцем - відповідач по справі) в осо бі міською голови Білана Оле ксандра Васильовича, який ді є згідно Закону України “Про місцеве самоврядування в Ук раїні” та суб' єктом підприє мницької діяльності-фізично ю особою ОСОБА_1 (орендаре м - позивачем по справі), було укладено договір оренди частини нежитлового приміще ння, згідно умов якого орендо давець передає, а орендар при ймає в строкове платне волод іння та користування частину приміщення будинку побуту “ Волошка”, що знаходиться по в ул. Миру 117 (119) загальною площею 2 4,74 кв. м., по ціні 34 грн. за 1 кв. м. зг ідно протоколу засідання кон курсної комісії від 23.01.2006 року з а №1 та рішення Виконавчого ко мітету Городищенської міськ ої ради; передача майна в орен ду не спричиняє передачу оре ндарю права власності на це м айно, власником орендованого майна залишається Городищен ська міська рада, а орендар во лодіє і користується ним про тягом строку оренди; орендна плата визначається в розмір і 34 грн. за 1 кв. м. та становить в розрахунку на півріччя 5046 грн . 96 коп.; орендар має право з доз волу орендодавця вносити змі ни до орендованого майна, про водити його реконструкцію, п оліпшення, що зумовлює підви щення його вартості; привати зувати орендоване майно в по рядку, визначеному чинним за конодавством; строк дії дого вору становить з 08.02.2006 року до 08.0 8.2006 року; в разі розірвання дог овору, поліпшення орендовано го майна, здійснені орендаре м за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця, визнаю ться власністю орендаря; в ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінч ення його строку протягом од ного місяця, він вважається п родовженим на той самий терм ін і на тих самих умовах, які б ули передбачені договором.

Рішенням Виконавчого комі тету Городищенської міської ради Черкаської області від 17.03.2006 року № 50, СПД ФО ОСОБА_1 (п озивачу) було надано погодже ння на проведення за власні к ошти у встановленому законом порядку ремонтно-будівельни х робіт (по невід' ємному пол іпшенню приміщення, облаштув ання та добудову відокремлен ого входу зі сторони вул. Миру ) частини орендованого примі щення міської комунальної вл асності по вул. Миру 117 (119) м. Горо дище.

Із пояснень позивача слі дує, що 17.07.2006 року між ним - позива чем по справі та Черкаським с пеціалізованим управлінням № 40 ДП АТЗТ “Харківстальконст рукція” було укладено догові р підряду № 32 для проведення р емонтно-будівельних робіт по невід' ємному поліпшенню ча стини приміщення міської ком унальної власності по вул. Ми ру 117 (119) в м. Городище за кошти по зивача на загальну суму 37042,14 гр н. Крім того, протягом 2006 року н им (позивачем) проведено ремо нт по невід' ємному поліпшен ню частини приміщення місько ї комунальної власності по в ул. Миру 117 (119) в м. Городище за вла сні кошти на загальну суму 10278 г рн., загальна вартість провед ених за власні кошти позивач а ремонтних робіт по невід' ємному поліпшенню частини ор ендованого приміщення міськ ої комунальної власності по вул. Миру 117 (119) в м. Городище Черк аської області склала 47320 грн. 1 4 коп.

02.08.2007 року між відповідачем і позивачем укладено договір оренди частини приміщення бу динку побуту “Волошка”, що зн аходиться по вул. Миру 117 (119) зага льною площею 31,72 кв. м. строком д ії до 28.03.2017 року на тих же умовах .

11.08.2006 року рішенням Викона вчого комітету Городищенськ ої міської ради Черкаської о бласті від № 169 затверджено по зивачу - СПД ФО ОСОБА_1 кошт орис в сумі 10000 грн. на проведен ня за власні кошти у встановл еному законом порядку ремонт но-будівельних робіт (по неві д' ємному поліпшенню приміщ ення, облаштування та добудо ву відокремленого входу зі с торони вул. Миру) частини орен дованого приміщення міської комунальної власності по ву л. Миру 117 (119) м. Городище.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 03.0 2.2010 року по справі № 08/3059 за позов ною заявою суб' єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_1 до Городищ енської міської ради про стя гнення 47320 грн. 14 коп. вартості не від' ємного поліпшення част ини орендованого приміщення будинку побуту “Волошка”, бу ло частково задоволено позов ні вимоги позивача по справі та стягнуто з Городищенсько ї міської ради на користь поз ивача вартість невід' ємног о поліпшення приміщення у ро змірі 10000 грн., рішення суду вик онано.

Договір оренди частини неж итлового приміщення будинку побуту “Волошка”, який уклад ено між сторонами за своєю пр авовою природою є договором найму (оренди).

За правилами статті 328 Цив ільного кодексу України, (дал і ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокре ма із правочинів.

Такими правочинами є в то му числі договори, які передб ачають передачу до набувача майна права власності (напри клад, договір купівлі продаж у, договір дарування, тощо).

Частина 1 ст. 626 ЦК України виз начає договір як домовленіст ь двох або більше сторін, що сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Статтями 317 та 319 ЦК України встановлено, що зміст права в ласності полягає в тому, що вл асник на свій розсуд володіє , користується та розпоряджа ється належним йому майном (в тому числі має право передат и належне йому майно в оренду ).

Оренда - це засноване на дог оворі термінове платне корис тування майном, необхідним о рендареві для здійснення під приємницької діяльності, тоб то на підставі такого правоч ину орендар одержує майно не у власність, а в тимчасове кор истування і, після закінченн я строку оренди або ж у разі ро зірвання договору оренди, зо бов'язаний повернути майно о рендодавцю (власнику майна).

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 762 ч. 1, 763 ч. 1, 764, 795 ЦК України, за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк; за користування майн ом з наймача справляється пл ата, розмір якої встановлюєт ься договором найму; договір найму укладається на строк, в становлений договором; якщо наймач продовжує користуват ись майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, який був раніше в становлений договором; перед ання наймачеві будівлі або і ншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляєть ся відповідним документом (а ктом), який підписується стор онами договору, з цього момен ту починається обчислення ст року договору найму, якщо інш е не встановлено договором; п овернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (акт ом), який підписується сторон ами договору, з цього моменту договір найму припиняється.

Майно, яке є об' єктом оренд и є комунальною власністю Го родищенської міської ради, а тому до вказаних правовідно син застосовуються також вим оги Закону України “Про орен ду державного та комунальног о майна”.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, якщо орендар за рахунок власних к оштів здійснив за згодою оре ндодавця поліпшення орендов аного майна, які неможливо ві докремити від майна без запо діяння йому шкоди, орендодав ець зобов'язаний компенсуват и йому зазначені кошти в межа х збільшення в результаті ци х поліпшень вартості орендов аного майна, визначеної у вст ановленому законодавством п орядку, яке відбулося в резул ьтаті таких поліпшень, якщо і нше не визначено договором.

Вказана норма кореспонду ється з ч. 3 ст. 778 ЦК України, згід но якої визначено, що, якщо пол іпшення речі зроблено за зго дою наймодавця, наймач має пр аво на відшкодування вартост і необхідних витрат або на за рахування їх вартості в раху нок плати за користування рі ччю.

Оскільки предметом позов у є визнання права власності на комунальне майно територ іальної громади м. Городище, н а спірне майно поширюються н орми Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна” та чинне законодав ство про приватизацію, за при писами яких придбання орендо ваного державного чи комунал ьного майна у власність можл иве лише шляхом застосування процедур приватизації.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З наведених обставин справ и і норм законодавства вбача ється, що укладення договору оренди, на який послався пози вач в обґрунтування своїх ви мог, не є підставою для набутт я права власності, оскільки т акий договір не передбачає п ереходу до орендаря права вл асності на орендоване майно, частину вартості витрат на н евід' ємні поліпшення оренд ованого майна позивачу відшк одовано відповідачем за ріше нням суду в грошовому еквіва ленті, тому суд підстав для ви знання права власності за по зивачем на це майно не вбачає , позов визнає необґрунтован им, недоказаним і в його задов оленні відмовляє повністю.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни, судові витрати поклада ються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_1 до Городищенської мі ської ради про визнання прав а власності на частину оренд ованого нежитлового приміще ння будинку побуту “Волошка” , розташованого в м. Городище п о вул. Миру 117 (119), з виходом на вул . Миру, на суму 10000 грн., - відмовит и повністю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня підписання.

Повний текст рішення скла дено і підписано 14.12.2010 року.

Суддя В.М. Грачов