Ухвала від 11.09.2025 по справі 650/2514/25

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1095/25

Єдиний унікальний номер справи: 650/2514/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиз розглядуцивільних справПриходько Л.А.,розглянувши матеріалисправиза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суд Херсонської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

26 червня 2025 року Великоолександрівський районнийсуд Херсонськоїобласті постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 серпня 2025року Товариствоз обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, зазначивши, що оскаржуванаухвала отриманаскаржником 16 липня 2025 року (11:43).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на технічний збій у роботі ЄСІТС, внаслідок чого товариство своєчасно не отримало копію ухвали суду, що вплинуло на подання апеляційної скарги поза межами передбаченого законом строку. На доведення зазначених обставин товариство надало скрін сторінки з електроного кабінету користувача та листа-відповідь ДП «Інформаційні судові системи» від 23 липня 2025 року технічні збої в підсистема ЄСІТС відбувались у період з 14 по 18 липня 2025року.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 09 вересня 2025 року.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області постановлена 26 червня 2025 року за відсутності учасників справи, відомостей про направлення копії ухвали та її отримання товариством матеріали справи не містять.

З інформації, що міститься у системі «Електронний суд», вбачається, що ухвалу доставлено до Електронного суду 16 липня 2025 року, що свідчить про вручення заявнику, який має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, копії оскаржуваної ухвали 16 липня 2025 року о 11:43 год, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху.

Оскільки оскаржувана ухвала суду була доставлена на електронну адресу товариству 16 липня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи та визнається заявником,то п`ятнадцятиденний строк, визначений пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з часу отримання копіїухвали, спливає 31 липня 2025 року.

Проте Товариство звернулось з апеляційною скаргою лише 12 серпня 2025 року без наведення будь-яких обставин,що сталипричиною пропуску строку. Посилання заявникана технічний збій, який стався в системі «Електронний суд», апеляційний суд в якості наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не приймає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана Товариством 16 липня 2025 року, і саме на цю дату отримання копії ухвали посилається і сам заявник.

При цьому апеляційний суд зауважує, що інформація викладена у листі ДП «Інформаційні судові системи» від 23 липня 2025року про технічні збої в підсистема ЄСІТС, які відбувались у період з 14 по 18 липня 2025 року та тривали по кілька годин на день, не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод у поданні Товариством в п`ятнадцятиденний строк змоменту отримання 16 липня 2025 року ухвали апеляційної скарги.

Невеликий проміжок часу пропущеного процесуального строку, на якийпосилається заявник, сам по собі не є достатньою підставою для його поновлення. Крім того, пропуск встановленого законом строку на апеляційнеоскарженняна12днівнеможнавважатиневеликим проміжком часу, оскільки практично дорівнює встановленому законом строку.

Враховуючи наведенеапеляційнийсудвважає, що вказані Товариством підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до частин 3,4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, апеляційна скарга має бути залишена без руху з підстав визначених частиною третьою статті 357 ЦПК України. Заявник, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, маєвказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження наявності цих підстав.

Крім того, представником Товариства, в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2025 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становив 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі- застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2422 грн 40 коп. (3028,00 х 0,8) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Суд звертає увагу, що відповідно частин 1, 4 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Зважаючи на те, що скаржником зареєстровано електронний кабінет, всі документи будуть направлятися в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання:

- заяви із зазначенням інших підставдляпоновленнястроку на апеляційне оскарження судового рішення;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; що невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1095/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько