Рішення від 15.09.2025 по справі 243/7825/25

Номер справи 243/7825/25

Номер провадження 2/243/1843/2025

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

«15» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах Держави в особі органу: Слов`янської міської ради Донецької області, Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради Донецької області, Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради Харківської області, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах Держави в особі органу: Слов`янської міської ради Донецької області, Ізюмської міської ради Харківської області звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2024 року у справі №243/6868/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід Держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Вирок суду набрав законної сили 10 липня 2024 року.

Потерпілою по справі була ОСОБА_3 , якій були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості: закритий перелом головки та шийки правої плечової кістки, у результаті яких ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради та в комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради. Так, згідно Довідки комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради, ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні 5 ліжко-днів, а саме з 13 вересня 2023 року по 18 вересня 2023 року, вартість її перебування в лікувальному закладі склала всього 8 042,70 грн за кошти міського бюджету. Так, згідно Довідки комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради, ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні 14 ліжко-днів, а саме з 19 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року, вартість її перебування в лікувальному закладі склала всього 15 934,38 грн за кошти міського бюджету.

Отже, саме злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого остання лікувалася у комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради та комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради. Відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з нього витрат на лікування потерпілої, тобто матеріальних збитків, завданих Державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти, витрачені КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" Слов`янської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь Слов`янської міської ради в сумі 8 042,70 грн., та кошти, витрачені КНП "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" Ізюмської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь Ізюмської міської ради в сумі 15 934,38 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Прокурор своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Слов`янської міської ради Донецької області своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, додаткових заяв по справі не надсилав.

Представник комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради Харківської області своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, додаткових заяв по справі не надсилав.

Представник Ізюмської міської ради Харківської області своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, додаткові заяви відсутні.

Представник комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, додаткових заяв по справі не надсилав.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, додаткових заяв по справі не надавав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне Рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах Держави в особі органу: Слов`янської міської ради Донецької області, Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2024 року по справі №243/6868/23 визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід Держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Вирок суду набрав законної сили 10 липня 2024 року.

Зазначеним Вироком встановлено, що лейтенант ОСОБА_2 , 13 вересня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки BMW 525 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Генерала Батюка з боку вулиці Вільної в напрямку вулиці Паркової м. Слов`янська, Донецької області, рухаючись в районі будинку АДРЕСА_1 , діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, на пішохідному переході який був позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, скоїв наїзд центральною частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля марки BMW 525 номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження: закритий перелом головки та шийки правої плечової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В результаті тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради протягом 5 ліжко-днів, а саме з 13 вересня 2023 року по 18 вересня 2023 року, вартість її перебування в лікувальному закладі склала всього 8 042,70 грн за кошти міського бюджету та знаходилася на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» протягом 14 ліжко-днів, а саме з 19 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року, вартість її перебування в лікувальному закладі склала всього 15 934,38 грн за кошти міського бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1191 Цивільного кодексу України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Частинами 1 та 3 ст.1206 Цивільного кодексу України закріплено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат, постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Пунктом 3 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні Вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні Вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Оскільки, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних закладах, які на лікування витратили бюджетні кошти Слов`янської та Ізюмської міської ради в загальному розмірі 23977,08 грн., а відповідач не надав заперечень проти позову, то саме така загальна сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь Слов`янської та Ізюмської міської ради у розмірі на відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Статтею 131-1 Конституції України на Прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів Держави у разі порушення або загрози порушення інтересів Держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або Держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів Держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів Держави.

Правовий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів Держави в суді здійснюється прокурором, щоб інтереси держави не залишились незахищеними.

На підставі наведеного та ст.166, 1191, 1206 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», керуючись ст. ст.247,263-265,268,280-284,354-355, п.15.5 розділу13 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах Держави в особі органу: Слов`янської міської ради Донецької області, Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради Донецької області, Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради Харківської області, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством "Міською клінічною лікарнею м. Слов`янська" Слов`янської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь Держави в особі Слов`янської міської ради, яка розташована за адресою: площа Соборна, 2, м. Слов`янськ, Донецька обл., код ЄДРПОУ 44278614, у сумі 8 042,70 грн (вісім тисяч сорок дві грн. 70 коп.), які перерахувати в дохід міського бюджету за наступними реквізитами: UA453204780000026003924865557, МФО 320478 в АБ Укргазбанк у місті Слов`янськ Донецької області, код отримувача ЄДРПОУ 01991197.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кошти, витрачені Комунальним некомерційним підприємством "Центральною міською лікарнею Піщанської Богоматері" Ізюмської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_3 на користь Держави в особі Ізюмської міської ради, яка розташована за адресою: площа Центральна, 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64309; код ЄДРПОУ: 26201641, у сумі 15 934,38 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 38 коп.), які перерахувати в дохід міського бюджету за наступними реквізитами: НОМЕР_3 , АТ КБ «Приватбанк», код отримувача ЄДРПОУ 02003304.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового Рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового Рішення.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного Рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне Рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного Рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття Постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного Рішення або апеляційна скарга, або якщо Рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова