Ухвала

від 16.02.2007 по справі 30/131-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/131-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.07р.

Справа № 30/131-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Челюскіна,8, офіс 65, ЄДРПОУ 31224816)  

до  Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська,1, ЄДРПОУ 02498278) 

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юст-Консалтінг", (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до  Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) з позовом, яким просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо публікації з закупівлі томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа в розділі „технологічне обладнання”;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо виставлення третьою особою –фізичною особою-підприємцем Тригуба Ю.В. рахунків позивачу за тендерну документацію з закупівлі томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа;

- зобов'язати відповідача вставити від свого імені рахунок позивачу за тендерну документацію з закупівлі томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа;

- зобов'язати відповідача обґрунтувати вартість тендерної документації з закупівлі томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем приписів Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

В порушення статті 2-1 цього Закону не дотримано принципи державних закупівель: відкритість, прозорість на всіх стадіях державних закупівель, вільного доступу; відкритості та доступності інформації з питань закупівель. В порушення вимог закону обов'язок підготувати і скласти тендерну документацію покладений на третю особу, не зважаючи на те, що це функція замовника; обов'язок оплати послуг третіх осіб замовник перекладає з себе на учасників процедури закупівлі, тобто відбувається переведення боргу без згоди учасника процедури –нового боржника; законом заборонено укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом. Позивач вважає, що функція тендерного комітету, який складається з кваліфікованих фахівців, перекладена на приватного підприємця, що є порушенням статті 2-1 цього Закону.

16.02.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю „Юст-Консалтінг” надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення:

заборони Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) та будь яким іншим особам оприлюднювати і публікувати і інформаційних системах, в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів з закупівлі відповідачем на торгах від 14.02.2007 року томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа;

- заборони Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) акцептувати тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки та надсилати переможцю торгів з закупівлі відповідачем на торгах від 14.02.2007 року томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також насилати всім учасникам процедури відкритих торгів письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет);

- заборони Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) укладати самостійно та уповноважувати будь-яких інших осіб укладати договір про закупівлю на підставі торгів від 14.02.2007 року томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована тим, що відповідачем вчинено ряд порушень Закону, процедура закупівлі не була зупинена, є підстави вважати, що відповідач буде намагатися укласти договір про закупівлі, а Державне казначейство може здійснити оплату коштів за таким договором. Враховуючи те, що відповідач ігнорує вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” зупинити процедуру закупівлі після подання скарги та позову, позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову викличе подальші порушення закону, можливе після 5 робочих днів (тобто з 21.02.2007 року) укладення договору про закупівлю за результатами незаконної процедури, що оскаржується. Звіт про результати процедури закупівлі оприлюднюються протягом 10 календарних днів з дати його затвердження замовником в інформаційній системі в мережі Інтернет; оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися. Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. З учасником тендеру, пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  за  заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з  своєї ініціативи має право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.

Забезпечення позову допускається  в  будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття  таких  заходів може утруднити  чи  зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зважаючи на наведені в клопотанні обставини, обґрунтованість вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг" підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заборонити Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 02498278) та будь яким іншим особам оприлюднювати і публікувати і інформаційних системах, в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів з закупівлі відповідачем на торгах від 14.02.2007 року томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа.

Заборонити Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 02498278) акцептувати тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки та надсилати переможцю торгів з закупівлі відповідачем на торгах від 14.02.2007 року томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також насилати всім учасникам процедури відкритих торгів письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет).

Заборонити Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 02498278) укладати самостійно та уповноважувати будь-яких інших осіб укладати договір про закупівлю на підставі торгів від 14.02.2007 року томографа комп'ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 16.02.2007 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання –протягом трьох років.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва