Ухвала від 11.09.2025 по справі 54/239

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2025 р. Справа№ 54/239

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Шутов О.О.;

від першого відповідача - Томашевський Р.М.;

від другого відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - Галюров М.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011

у справі № 54/239 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 - ОСОБА_1 .

про стягнення 4 031 961,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченко Б.О (суддя-доповідач), суддів: Гаврилюка О.М., Майданевич А.Г. перебуває справа №54/239 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011, розгляд якої відкладено на 11.09.2025.

У судовому засідання 11.09.2025 року були присутні представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 зобов`язано позивача надати до Північного апеляційного господарського суду належним чином завірену копію позовної заяви з додатками до 08.09.2025. Зобов`язано відповідача-1 надати до Північного апеляційного господарського суду належним чином завірену копію мирової угоди від 21.06.2011 до 08.09.2025.

У судовому засіданні 11.09.2025 представником позивача повідомлено колегію суддів, що всі матеріали, які стосуються розгляду справи 54/239 були передані на архівне зберігання до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Колегія суддів зазначає таке.

Другого березня 2015 року на підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 про запровадження тимчасової адміністрації в Банку з 03.03.2015 та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

У подальшому, згідно з рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 від 03.08.2015 № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжувались до 02.09.2015р. та 02.10.2015р., відповідно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб було прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора Банку», згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» у якому призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк».

На підставі Рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1724 від 24.09.2020р. та від 25.02.2021р. № 194 продовжено строк управління активами АТ «Дельта Банк» та повноважень ліквідатора на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Наразі, на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2023р. № 746 відкликано повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», а визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час ліквідації АТ «Дельта Банк» з 03.07.2023 здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Отже, наразі, АТ «Дельта Банк» перебуває в стані припинення, процедура ліквідації якої здійснюється на підставі спеціального законодавчого акту - Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню.

Одними із засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Засада змагальності сторін, як її розкрито в ст. 13 ГПК України, полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона, з одного боку, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, а з іншого - несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3 та ч. 4 ст. 13); тоді як суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі потреби учасникам судового процесу їхні процесуальні права й обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до засади змагальності сторін саме сторони повинні доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень (тобто обставини, які входять до предмета доказування), і несуть ризики настання наслідків невиконання ними цього обов`язку, тоді як серед повноважень суду не наведено повноважень зі збирання доказів, а лише сприяння в реалізації прав, запобігання зловживанню правами та вжиття заходів для виконання сторонами їх обов`язків.

У цьому контексті видається цілком логічним перше речення ч. 1 ст. 14 ГПК України, у якій розкривається зміст засади диспозитивності господарського судочинства: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках». Натомість друге речення цієї ж частини вказує на те, що суд має право, а в певних випадках, встановлених цим кодексом, навіть обов`язок, збирати докази: «Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Зважаючи на те, що визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час ліквідації АТ «Дельта Банк» з 03.07.2023 здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, а також зважаючи на приписи статті 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріали, які пов`язані із розглядом справи №54/239, такі як: позов з додатками, мирову угоду від 21.06.2011 тощо, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як особа, що здійснює повноваження під час ліквідації АТ «Дельта Банк» не позбавлений права затребувати відповідні матеріали, які пов`язані з розглядом судової справи № 54/239 із архівного зберігання.

Заслухавши пояснення присутніх учасників апеляційного провадження колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.

Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ст. 81 ГПК України у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 7, 13, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги

2. Відкласти розгляд справі №54/239 на 02.10.2025 о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №9).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" матеріали, які пов`язані із розглядом справи №54/239, такі як: належним чином завірена копія позовної заяви з додатками, належним чином завірена копія мирової угоди від 21.06.2011 тощо, до 25.09.2025.

5. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб матеріали, які пов`язані із розглядом справи №54/239, такі як: належним чином завірена копія позовної заяви з додатками, належним чином завірена копія мирової угоди від 21.06.2011 тощо, до 25.09.2025.

6. Попередити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про наслідки неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повторно зобов`язати відповідача-1 надати до Північного апеляційного господарського суду належним чином завірену копію мирової угоди від 21.06.2011 до 25.09.2025, або надати письмові пояснення із викладенням обставин щодо неможливості надання відповідних доказів.

8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк