Ухвала від 09.09.2025 по справі 910/20417/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/20417/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. подану по справі № 910/20417/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 (повний текст складено 04.11.2022)

у справі № 910/20417/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 2) Приватне підприємство «Ратмир-Соло»,

3) Приватне підприємство «Раном»,

4) ОСОБА_1 ,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима»,

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Феномен Солюшнз» (Phenomen Solutions LTD),

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано:

- наказ Міністерства юстиції України № 2377/5 від 10.07.20. про задоволення повністю скарги ОСОБА_1 від 05.06.20. № С-16371 та скасування рішень від 17.04.20. № 52008647, № 52009355, прийнятих державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною;

- наказ Міністерства юстиції України № 2376/5 від 10.07.20. про задоволення повністю скарги Приватного підприємства «Раном» від 05.06.20. № 16602-33-20 та скасування рішень від 17.04.20. № 52010255, № 52010631, прийнятих державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною;

- наказ Міністерства юстиції України № 2438/5 від 16.07.20. про задоволення повністю скарги Приватного підприємства «Ратмир-Соло» від 05.06.20. № 16776-33-20 та скасування рішень від 17.04.20. № 552009689, № 52010353, прийнятих державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світланою Олександрівною.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» 6 810 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі; повернути позовну заяву позивачу та стягнути з позивача та пов`язаних осіб 62 500 00 доларів США.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передано на розгляд судді Андрієнко В.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою суду від 28.08.2025 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 задоволено.

Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/20417/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20417/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» колегією суддів заявлено про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2020, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Як вбачається із відомостей в інформаційній системи «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні колегії суддів у складі Андрієнка В.В. (головуючий суддя), Шапрана В.В., Буравльова С.І. перебувала справа №910/20417/21 за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022.

Так, ухвалою суду від 11.08.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Андрієнка В.В., Шапрана В.В., Буравльова С.І. від участі у розгляді справи № 910/20417/21 задоволено. Справу № 910/20417/21 вирішено передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, 11.08.2025 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21.

Вказана вище апеляційна скарга відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.08.2025 передана на розгляд судді Андрієнко В.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

В подальшому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передана на підставі протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Мальченко А.О., Тищенко А.І., та, після самовідводу зазначеного складу суду, передана на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Водночас, як вбачається з тексту ухвали суду від 11.08.2025, в судовому засіданні 11.08.2025 розглядалась заява ОСОБА_1 про відвід суддів Андрієнка В.В., судді Шапрана В.В., Буравльова С.І. у справі № 910/20417/21 в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 та саме вказана заява була задоволена судом.

Інших процесуальних документів, які б стали підставою для повторного здійснення автоматизованого розподілу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 на новий склад суду, зокрема, і на колегію суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. в інформаційній системі «Діловодство спеціалізованого суду» не міститься.

Тобто, колегією суддів у складі: Андрієнка В.В., Шапрана В.В., Буравльова С.І. задоволено відвід в межах розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ратмир-Соло", проте, в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс», яке не є учасником справи, вчинення будь-яких процесуальних дій щодо руху апеляційної скарги, колегією вчинено не було.

Колегією суду у складі: Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І. ухвалою від 28.08.2025 заявлено самовідвід, оскільки попередньою колегією не було процесуально вирішено питання подальшого руху даної апеляційної скарги в межах справи № 910/20417/21.

Однак, здійснений окремий автоматизований розподіл апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 окремо від справи № 910/20417/21 був вчинений з порушенням принципу єдності справи та порядку її розгляду одним складом суду, який і має розглядати та акумулювати всі апеляційні скарги як учасників спору, так і третіх осіб, яких не було залучено до участі у справі.

За наведених обставин, подальший розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. не буде вважатись таким, що здійснений повноважним складом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З викладених вище підстав, заява про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає передачі відділу Північного апеляційного господарського суду, відповідальному за забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 - задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 передати до відділу Північного апеляційного господарського суду, відповідальному за забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання процесуальних документів, для вирішення питання передачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/20417/21 колегії суду, визначеної протоколом передачі судової справи від 11.08.2025, для вчинення процесуальних дій даною колегією суддів, для подальшого її скерування в межах справи № 910/20417/21.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко